od czterech lat odległy sudański region Darfuru jest miejscem krwawego konfliktu, który doprowadził do śmierci tysięcy ludzi i przesiedlenia ponad dwóch milionów ludzi. Organizacja Narodów Zjednoczonych określiła go jako „najgorszy kryzys humanitarny na świecie”, a rząd Stanów Zjednoczonych nazwał go ” ludobójstwem.- Przemoc i zniszczenie jest często porównywane do ludobójstwa w Rwandzie w 1994 roku.
te tragiczne wydarzenia przykuły uwagę międzynarodowej społeczności i przyciągnęły bezprecedensową uwagę mediów . Jednak większość relacji medialnych ma tendencję do podążania za znanymi wzorcami sensacji historii, zamiast dostarczania niuansowej analizy przyczyn źródłowych.
tragedia w Darfurze często sprowadzała się do obrazów nieszczęśliwych uchodźców żyjących w nędznych warunkach i karykaturalnych relacji „Arabów” zabijających „czarnych afrykańskich muzułmanów.”Co więcej, znaczna część relacji ma tendencję do utrwalania starych (i łatwych) stereotypów na temat Afryki jako kontynentu, który jest wyjątkowo dotknięty wojnami domowymi i niestabilnością.
za tragicznymi wydarzeniami w Darfurze kryje się złożona historia głęboko zakorzenionych nierówności społecznych, kryzysu środowiskowego i konkurencji o zasoby naturalne, sprzecznych pojęć tożsamości, militaryzacji społeczeństw wiejskich, a przede wszystkim chronicznego problemu złych rządów, który nęka Sudan od czasu jego niepodległości od brytyjskich rządów kolonialnych w 1956 roku.
: Profil
region Darfur leży w zachodniej części Sudanu (największego kraju Afryki), w pobliżu granic z Libią, Czadem i Republiką Środkowoafrykańską. Populacja Darfuru została oszacowana w 2002 roku na około sześć milionów, z czego osiemdziesiąt procent mieszka na obszarach wiejskich.
na początku ważne jest, aby rozwiać szereg nieporozumień, które charakteryzowały relacje medialne na temat konfliktu w Darfurze. Oznaczanie go jako jednego pomiędzy „Arabami” a „czarnymi Afrykanami” jest mylące. W rzeczywistości nie ma widocznych różnic rasowych lub religijnych między walczącymi stronami w Darfurze. Wszystkie strony zaangażowane w konflikt-bez względu na to, czy są określane jako „Arabskie”, czy”afrykańskie” –są w równym stopniu rdzenne, równie Czarne i równie muzułmańskie.
Darfurczycy reprezentują wiele grup etnicznych i językowych. Należą do nich grupy nie-arabskojęzyczne, takie jak The Fur, Masalit, Zaghawa, Tunjur i Daju, a także arabskojęzyczne, takie jak Rizaiqat, Missairiyya, Ta ’ Isza, Beni Helba i Mahamid, aby wymienić tylko kilka. Istnieje również duża liczba mieszkańców Afryki Zachodniej, takich jak Hausa, Fulani i Borno. Te zróżnicowane grupy są rozproszone między sobą i mają podobne cechy fizyczne i kulturowe.
mapa pokazująca różne wilajaty lub stany regionu Darfur w zachodnim Sudanie.
długa historia migracji wewnętrznej, mieszania się i mieszania małżeństw w Darfurze stworzyła niezwykłą płynność etniczną: etykiety etniczne są często używane tylko dla wygody. Na przykład w kontekście Darfuru termin „Arab” jest w większości używany jako etykieta zawodowa, a nie etniczna, ponieważ większość grup arabskojęzycznych to pasterze. Z drugiej strony większość grup niearabskich to rolnicy prowadzący osiadły tryb życia. Jednak nawet te granice zawodowe są często przekraczane.
przez kilka wieków futra były dominującą siłą polityczną w regionie, szczególnie w epoce przedkolonialnej. W XVII wieku założyli królestwo, które dzieliło wiele cech innych państw muzułmańskich w pasie Saheliańskim. (Sahel lub pas sudański odnosi się do regionu na południe od Sahary, rozciągającego się od Oceanu Atlantyckiego na Zachodzie do dorzecza Nilu na wschodzie.) Ze swojej stolicy w Al-Fasher, Królestwo Darfuru nawiązało rozległe powiązania polityczne i handlowe z tymi państwami, a także z Egiptem i Afryką Północną.
Królestwo futer pozostawało wiodącą potęgą regionalną, dopóki nie zostało zniszczone w 1874 roku przez siły al-Zubaira Rahmada, handlarza i poszukiwacza przygód z północnego Sudanu, który podporządkował je Turko-egipskiej administracji kolonialnej (1820-1884).
Turko-egipskie panowanie zostało obalone w 1884 roku przez islamski ruch odrodzenia—znany jako Mahdiyya—kierowany przez Muhammada Ahmada ibn Abdalla, który twierdził, że jest Mahdim lub przewodnikiem. Wielu Darfurczyków popierało Mahdiyyę i było wśród jego najbardziej lojalnych zwolenników. W rzeczywistości Khalifa ’ Abdullahi, następca Mahdiego, pochodził z Darfuru.
Państwo mahdystów rządziło Sudanem do 1898 roku, kiedy to zostało podbite przez wojska Anglo-Egipskie. Po ustanowieniu Anglo-egipskiego reżimu, Królestwo Darfuru zostało wskrzeszone przez Alego Dinara, potomka linii królewskiej wcześniejszego królestwa i generała w armii mahdystów.
Sułtanat Darfuru pozostał niezależny aż do I wojny światowej.jednak w wyniku powiązań Ali Dinara z Imperium Osmańskim podczas wojny, Brytyjczycy najechali Darfur i zaanektowali go w Anglo-egipskiej domenie w 1916 roku.
od czasu uzyskania niepodległości w 1956 roku, Sudan był pogrążony w ciągłych wojnach domowych i niestabilności politycznej. Konflikt w Darfurze powinien być postrzegany jako część większej, trwającej serii sudańskich kryzysów, w których jeden konflikt rozlewa się z jednej części kraju do drugiej. Pierwszym i najbardziej znanym z tych walk był konflikt Północ-Południe, który zakończył się podpisaniem porozumienia pokojowego w 2005 roku (po dwóch rundach walk, 1955-1972 i 1983-2005). Konflikty regionalne miały również miejsce w górach Nuba, górnym Nilu błękitnym i regionie Beja we wschodniej części kraju.
konflikty te można przypisać głęboko zakorzenionym nierównościom regionalnym, politycznym i gospodarczym, które utrzymywały się w całej kolonialnej i postkolonialnej historii Sudanu. Nierówności te są przykładem politycznej, gospodarczej i kulturowej hegemonii niewielkiej grupy arabskojęzycznych sudańskich elit, które sprawowały władzę i systematycznie marginalizowały grupy nie-Arabskie i nie-muzułmańskie na peryferiach kraju.
preludium do konfliktu: Środowisko
obecny konflikt w Darfurze jest wynikiem wybuchowej kombinacji czynników środowiskowych, Politycznych i ekonomicznych. Powszechnie wiadomo, że degradacja środowiska i konkurencja o kurczące się zasoby odgrywają i nadal odgrywają kluczową rolę w konfliktach społecznych w krajach Saheliańskich, takich jak Mali, Niger I Czad. Pod tym względem Darfur nie jest wyjątkiem.
Region Darfuru składa się z wielu stref klimatycznych. Południowa część leży w obrębie bogatej sawanny, która otrzymuje znaczne opady. W centralnej części znajduje się płaskowyż, na którym dominuje Góra Jebel Marra. Północna część Darfuru to pustynia, która rozciąga się aż do granic Egiptu i Libii.
rolnictwo jest główną działalnością gospodarczą większości ludności. Uprawa w dużym stopniu zależy od opadów deszczu i żyzności gruntów, co czyni ludność podatną na zmiany klimatyczne i klęski żywiołowe. Szczególnie w latach 80. i 90. susza, pustynnienie i wzrost liczby ludności spowodowały gwałtowny spadek produkcji żywności, a wraz z nim powszechny głód.
również w centrum rywalizacji o zasoby leży kwestia własności gruntów. System dzierżawy gruntów w Darfurze ewoluował w ciągu kilku stuleci, tworząc obecny hybrydowy zestaw praktyk, które miały tendencję do zwiększania napięć między społecznościami. W Królestwie futer własność ziemska opierała się na systemie Hakura. Termin pochodzi z arabskiego Hikr, oznaczającego własność.
zgodnie z tym systemem każda grupa otrzymała Hakurę, czyli Dar, który jest uważany za własność całej społeczności. Lokalny wódz był kustoszem Dar i był odpowiedzialny za przydzielenie go członkom swojej grupy do uprawy. Dar był czczony przez mieszkańców Darfuru. Przynależność do Dar stała się integralną częścią tożsamości osoby. W tym samym czasie kolejni władcy Darfuru przydzielali ziemię określonym osobom—takim jak wysocy rangą urzędnicy królestwa-na własność osobistą.
pod brytyjskimi rządami kolonialnymi system dzierżawy gruntów został zmodyfikowany tak, aby pasował do systemu rządów pośrednich lub tego, co nazywano administracją rodzimą. Podobnie jak w innych częściach Afryki, urzędnicy kolonialni w Darfurze uznali za wygodne założenie, że miejscowi wodzowie mieli określoną władzę nad grupami etnicznymi i jurysdykcję nad odpowiadającym im terytorium. Stąd zastosowanie rodzimej administracji wiązało się z przyporządkowaniem każdej grupie określonych terytoriów. Miejscowi wodzowie otrzymali wówczas uprawnienia do przydzielania ziemi mieszkańcom.
zarówno system dzierżawy gruntów, jak i rodzima administracja uległy poważnym zmianom w okresie postkolonialnym. Po uzyskaniu niepodległości sudańscy władcy traktowali rodzimą administrację jako archaiczny system, który był częścią spuścizny kolonialnej i stopniowo ją demontował.
co najważniejsze, polityka ta doprowadziła do erozji władzy wodzów. Z kolei zmiany w systemie Ziemskim zmniejszyły ich zdolność do rozstrzygania sporów między gminami.
pasterze i osadnicy
konflikt między pasterami a rolnikami prowadzącymi siedzący tryb życia, spowodowany częściowo presją środowiskową i zmieniającymi się wzorcami własności gruntów, był ważną przyczyną przemocy w Darfurze.
nomadyzm pastoralny jest głównym środkiem utrzymania wielu Darfurczyków. Jedną z najbardziej znanych grup hodujących bydło w tym regionie jest Arabskojęzyczna Baqqara, która jest rozproszona między prowincjami Kordofan i Darfur. Baqqara składa się z kilku grup etnicznych, takich jak Ta ’ Isza, Rizaiqat, Beni Helba, Misairiyya i inne.
Pustynny region Północnego Darfuru jest zamieszkany przez nomadów posiadających wielbłądy, którzy byli lokalnie znani jako abbala (właściciele wielbłądów). Koczownicy nie byli częścią systemu hakura. Stąd koczownicy musieli polegać na zwyczajowych prawach do migracji i wypasu swoich zwierząt na obszarach zdominowanych przez rolników. Gdy koczownicy przemieszczali się między północną i południową częścią regionu, ich przywódcy i przedstawiciele społeczności rolniczych ustalili specjalne warunki dla szlaków zwierzęcych, a ustalenia te zostały usankcjonowane przez rząd.
system działał przez dziesięciolecia, aż do suszy lat 80. XX wieku.wraz ze zmianą klimatu oczekiwane daty zbiorów stały się nieprzewidywalne, a wielu rolników zaczęło przestawiać się na hodowlę zwierząt i potrzebowało pastwisk.
w tym samym czasie pasterze odczuwali również skutki suszy, ponieważ pastwiska w północnym Darfurze znacznie się skurczyły. W obliczu tej sytuacji wielbłądzi koczownicy nalegali na utrzymanie tradycyjnych układów, które stały się źródłem poważnych starć.
walka o malejące zasoby w latach 80. doprowadziła do kilku starć między pastorami a rolnikami. Tego rodzaju kłótnie nie były bynajmniej nowe, ponieważ wybuchały kilka razy w okresie kolonialnym i postkolonialnym. Przez wiele lat obie grupy stosowały różne mechanizmy rozwiązywania tych konfliktów. Mechanizmy te opierały się na lokalnych zwyczajach i praktykach, takich jak Judiya lub mediacja, rodzima administracja, święta plemienne, małżeństwa między różnymi grupami etnicznymi i wymiana darów.
jednym z najważniejszych mechanizmów rozwiązywania konfliktów była konferencja plemienna, organizowana zwykle przez lokalnych wodzów po gwałtownych incydentach. Jednak zniesienie systemu rodzimej administracji stanowiło poważny cios dla tych tradycji. Co więcej, kolejni władcy Sudanu w Chartumie zaczęli manipulować tymi konfliktami dla własnej korzyści.
napięcia etniczne i porowate granice
degradacja środowiska i konkurencja o zasoby mogą być rozumiane jako główne przyczyny konfliktów społecznych w Darfurze, ale trwająca rzeź jest również wynikiem długiej historii marginalizacji etnicznej i manipulacji ze strony rządzących w Sudanie elit.
rządy postkolonialne były zdominowane przez arabskojęzyczne elity z Centralnej i północnej części kraju. Oprócz skoncentrowania rozwoju gospodarczego w swoich regionach, elity te starały się kształtować tożsamość narodową opartą na Arabizmie i islamie. Polityka ta wywołała nieustępliwy opór grup niearabskich i nie-muzułmańskich w marginalizowanym regionie południa, górach Nuba i regionie Morza Czerwonego.
wiele regionalnych i etnicznych ruchów rebelianckich pojawiło się w latach 50.i 60., szczególnie na południu, gdzie przez kilkadziesiąt lat szalała wojna domowa. W połowie lat 60. w Darfurze powstała organizacja o nazwie Darfur Development Front, której celem było wspieranie postulatów rozwoju gospodarczego i większej autonomii regionu, ale pozostał on stosunkowo niewielkim ruchem. Mimo to wśród Darfurczyków nadal panowało silne poczucie deprywacji i nadal kształtowało ich stosunki z rządami Chartumu.
gdyby wewnętrzne napięcia nie wystarczyły, Darfur cierpiał również z powodu niestabilności i konfliktów, które nękały jego sąsiadów, zwłaszcza Czad i Libię. Wiele grup etnicznych z Darfuru, takich jak Zaghawa, Masalit i Mahiriyya, również mieszka w Czadzie, co ułatwiło rozprzestrzenianie się konfliktów ponad granicami.
porowate, etnicznie splecione granice dotknęły Darfur podczas Czadyjskich wojen domowych w latach 80., w które mocno zaangażowała się Libia. Oprócz zorganizowania serii przygód wojskowych w Czadzie, Libia wspierała różne Czadyjskie frakcje, które wykorzystywały Darfur jako tylną bazę, grabiąc lokalnych rolników i pasterzy bydła oraz wlewając duże ilości broni do regionu.
co więcej, mu 'Mar Kaddafi z Libii miał ambitny projekt w tym regionie, który zakładał stworzenie tak zwanego „pasa arabskiego” w całej Saheliańskiej Afryce. Jego celem było zapewnienie hegemonii Libii w regionie.
program polegał na werbowaniu i uzbrojeniu niezadowolonych grup arabskojęzycznych i Tuaregów w Sahelu w coś, co stało się znane jako „Legion Islamski” jako głównodowodzący w ofensywie Libii w Czadzie. Część członków legionu wywodziła się również z pasterzy arabskojęzycznych w Darfurze.
wielu z sudańskich członków legionu było wyznawcami sekty Madhistów, którzy zaangażowali się w działalność wywrotową przeciwko reżimowi Ja ’ far Nimeiri w latach 70. (Nimeiri był prezydentem Sudanu w latach 1969-1985). Po ich klęsce w wyniku nieudanego zamachu stanu w 1976 r.resztki mahdystów rozproszyły się w regionie granicznym między Sudanem, Czadem i Libią. Ostatecznie nadzieje Kaddafiego zostały zerwane, gdy siły legionowe zostały pokonane przez Czadyjskie frakcje w 1988 roku.
chociaż legion został następnie rozwiązany, wielu jego członków, dobrze wyszkolonych i uzbrojonych, nadal stosowało Arabską ideologię supremacji. Niektórzy z niesławnych Janjawidów, którzy obecnie popełniają wiele okrucieństw w Darfurze, byli członkami legionu. Co więcej, duża liczba członków Legionu mahdystów powróciła do Sudanu po upadku reżimu Nimeiri w 1985 roku.
pod koniec lat 80.ci powracający utworzyli blok polityczny znany jako Sojusz arabski i zaczęli szerzyć ideologię supremacji w zachodniej części Sudanu i wykazywali wielką pogardę wobec grup niearabskich w regionie.
ich propaganda wiązała się z twierdzeniem, że grupy arabskojęzyczne w zachodniej części Sudanu były politycznie i ekonomicznie marginalizowane, pomimo faktu, że stanowią większość ludności regionu. Oprócz własności ziemi, Sojusz wezwał do zwiększenia reprezentacji grup arabskojęzycznych w rządzie centralnym. Postawa tych grup w połączeniu z polityką rządu centralnego wywarła ogromny wpływ na stosunki między społecznościami w Darfurze.
w połączeniu z zewnętrznymi siłami destabilizującymi m.in. z Czadu i Libii trwający kryzys w Darfurze był również wynikiem wydarzeń, które miały miejsce w innych częściach Sudanu, w szczególności wojny domowej między Południowym a północnym Sudanem, która wznowiła się na początku lat 80.
sudański Ludowy ruch wyzwoleńczy (SPLM, i jego skrzydło Wojskowe Sudańska Ludowa Armia Wyzwoleńcza (SPLA)), który przewodził rebelii na południu, zaprezentował się jako obrońca wszystkich marginalizowanych grup w kraju i podniósł hasło „Nowy Sudan.”
SPLA podjęła nieustające wysiłki w celu rekrutacji ludzi z gór Nuba, Darfuru, Nilu Błękitnego i regionów Morza Czerwonego. Daoud Bolad, Darfurczyk, który był również byłym działaczem studenckim i członkiem ruchu islamistycznego, utworzył małą frakcję pro-SPLA w Darfurze, ale został następnie schwytany i zabity przez wojska rządowe. Jego śmierć w 1992 r.przez tortury zniweczyła nadzieje SPLA w Darfurze.
nawet bez jego śmierci, jednak podział religijny hamował wysiłki SPLA w Darfurze. Podczas gdy większość członków SPLA to południowi chrześcijanie, praktycznie wszyscy Darfurczycy to muzułmanie, którzy byli zwolennikami ruchu mahdystów lub Narodowego Frontu Islamskiego.
nadejście islamistów
być może jednym z najważniejszych zapisów SPLM w dyskursie politycznym w Sudanie jest jego wezwanie do budowy „nowego Sudanu.”Osadzona w tym sloganie jest idea stworzenia świeckiego, mnogiego i jednolitego Sudanu, w którym nie byłoby rozróżnienia na podstawie religii, pochodzenia etnicznego, języka, płci i regionu.
slogan był postrzegany jako Zagrożenie przez dominujące arabskojęzyczne Północne elity sudańskie. Jednym z najbardziej zagorzałych obrońców arabizmu i islamizmu jako paradygmatu tożsamości sudańskiej jest Narodowy Front Islamski (NIF), którego głównym celem było ustanowienie Państwa Islamskiego w Sudanie i poza nim.
Hasan Turabi, przywódca i główny ideolog NIF, miał ambitny plan szerzenia ideologii islamistycznej w innych częściach świata muzułmańskiego, szczególnie w Saheliańskiej Afryce. Turabi uważał Darfur za bramę do tego regionu i poczynił znaczne wysiłki, aby zwerbować Darfurczyków do swojego ruchu.
z punktu widzenia Turabiego, aby osiągnąć te cele, NIF najpierw przejęła władzę w Sudanie. Mając na uwadze ten cel, NIF poświęciła swoją energię na budowę silnej bazy gospodarczej, a także rozszerzenie członkostwa wśród studentów, profesjonalistów, a co najważniejsze, Armii sudańskiej.
rosnąca siła militarna i polityczna SPLM pod koniec lat 80.oraz perspektywy uzyskania przez SPLA znaczącego udziału we władzy, skłoniły NIF do działania. Wykorzystując swoje znaczne środki finansowe i wpływy w armii, NIF dokonała wojskowego zamachu stanu w 1989 r.i obaliła demokratycznie wybrany rząd Sadiqa Al-Mahdiego.
po dojściu do władzy, NIF rozpoczęła wielki plan przekształcenia sudańskiego państwa i społeczeństwa zgodnie ze swoją ideologią. Tysiące ludzi uważanych za świeckich zostało oczyszczonych z wojska, służby cywilnej i policji, podczas gdy przeciwnicy reżimu byli przetrzymywani, torturowani lub zabijani.
NIF prowadziła wojnę na południu jako „dżihad” i prowadziła ją z wielkim zapałem. Nadużywanie praw człowieka przez reżim, jego wysiłki na rzecz destabilizacji sąsiednich krajów i Polityka ukrywania bojowników islamistów z innych części świata muzułmańskiego doprowadziły do jego międzynarodowej izolacji. Zachodnie rządy nałożyły sankcje, w szczególności rząd USA, który umieścił Sudan na liście krajów sponsorujących terroryzm. W tym samym czasie reżim NIF pozostał niezwykle niepopularny wśród ludności sudańskiej w wyniku represji i poważnych trudności gospodarczych.
w obliczu rosnącej izolacji reżim zwrócił się do Chin, które stały się jego głównym partnerem handlowym i głównym dostawcą broni. Związek ten został dodatkowo wzmocniony przez produkcję ropy naftowej, w której Chiny stały się dominującym graczem.
porozumienie pokojowe z południem
wiele czynników wewnętrznych i zewnętrznych zmusiło zarówno rząd sudański, jak i SPLA do rozpoczęcia negocjacji pokojowych w 2003 roku. Wśród nich widoczne były niezdolność każdej ze stron do osiągnięcia decydującego zwycięstwa, trudności gospodarcze i rosnąca niepopularność reżimu sudańskiego, rozłam w ramach NIF, a po 11 września realia i administracja Busha „wojna z terrorem.”
negocjacje pokojowe odbyły się w Kenii i były sponsorowane przez wewnętrzny Departament ds. rozwoju (IGAD), regionalną organizację Afryki Wschodniej, kraje Europejskie, ONZ i rząd USA. W 2005 obie strony podpisały porozumienie pokojowe, które stało się znane jako kompleksowe porozumienie pokojowe (CPA).
CPA został okrzyknięty za zakończenie rozlewu krwi i zniszczeń, które szalały na południu od kilkudziesięciu lat. CPA była jednak również krytykowana za skupienie się wyłącznie na konflikcie Północ-Południe i ignorowanie skarg innych regionów marginalnych, takich jak Darfur, Wschód i inne ugrupowania opozycyjne. Brak porozumienia w sprawie rozwiązania wszystkich regionalnych kryzysów i napięć był jedną z głównych przyczyn wybuchu buntu w Darfurze.
w 2003 roku w Darfurze pojawiły się dwa ruchy rebelianckie: Armia Wyzwolenia Sudanu (SLA) i ruch Sprawiedliwości i równości (JEM).Przywódcą dżem jest Khalil Ibrahim, który był byłym członkiem ruchu islamistycznego, co doprowadziło do spekulacji, że dżem ma islamistyczne usposobienie. SLA, z drugiej strony, jest uważany za bardziej świecki w swojej orientacji. Manifest obu ruchów wzywał do większej autonomii Darfuru oraz redystrybucji zasobów gospodarczych i władzy politycznej.
zaczyna się Przemoc w Darfurze i reakcja Świata
iskra, która rozpaliła przemoc w Darfurze, miała miejsce w kwietniu 2003 roku, kiedy rebelianci zaatakowali lotnisko al-Fashir, zniszczyli sprzęt wojskowy i ogarnęli armię sudańską. Atak zaskoczył rząd. Od początku rząd odrzucił ruch rebeliantów, opisując ich jako bandę uzbrojonych rabusiów. Początkowo Chartum nie mógł przeprowadzić skutecznej kontrofensywy, ponieważ jego armia była przeciążona, szczególnie na południu.
zamiast tego, rząd uciekał się do rodzaju pozbawionej skrupułów taktyki wojny zastępczej, której używał na południu i w górach Nuba. Wiązało się to z wykorzystywaniem różnic etnicznych oraz zbrojeniem poszczególnych grup etnicznych i zwróceniem ich przeciwko innym.
użycie tej taktyki w Darfurze było najlepszym przykładem stworzenia niesławnego Dżandżawida, którego większość wywodziła się ze społeczności arabskojęzycznych (w zachodnim Sudanie Janżawid odnosi się do motłochu lub banitów). Wraz z armią sudańską Dżandżawidowie zaangażowali się w masową kampanię przemocy i grabieży społeczności niearabskich. Rzeź spowodowała śmierć 300 000 Darfurczyków i wysiedlenie 2 milionów.
skala zniszczeń oburzyła społeczność międzynarodową i skłoniła rząd USA do określenia jej jako „ludobójstwa.- Jednak retoryce społeczności międzynarodowej nie towarzyszyły działania.
zarówno rządy USA, jak i europejskie nie chciały interweniować militarnie i nie mogły opracować spójnej polityki wobec Sudanu. ONZ wydała szereg gróźb i przyjęła szereg rezolucji. Były one jednak nieskuteczne ze względu na opór rządów sudańskich oraz manewry państw arabskich i Chin, głównych partnerów handlowych Sudanu i dostawców broni.
najważniejszą kością sporu jest rozmieszczenie sił pokojowych w Darfurze. Rząd sudański wyraził sprzeciw wobec obecności jakichkolwiek wojsk europejskich na jego terenie i utrzymywał, że pozwoli jedynie na działania pokojowe Unii Afrykańskiej.
jako kompromis, ONZ uchwaliła w 2007 roku rezolucję, która przewidywała utworzenie tak zwanych „sił hybrydowych”, czyli mieszaniny wojsk ONZ i Unii Afrykańskiej, na co zgodził się rząd Sudanu. Jednak rozmieszczenie tych wojsk było utrudnione przez brak funduszy, skomplikowaną logistykę i przeciąganie się rządu sudańskiego.
na innym szczeblu ONZ skierowała sprawę Darfuru do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach karnych w celu zbadania oskarżeń o ludobójstwo i zbrodnie przeciwko ludzkości popełnione przez rząd Sudanu. Chociaż oskarżono dwóch sudańskich urzędników, rząd sudański przysiągł, że ich nie wyda.
jednak w dramatycznym posunięciu sąd oświadczył w lipcu 2007 r., że domaga się nakazu aresztowania Omera Al-Baszira, prezydenta Sudanu. W niedalekiej przyszłości oczekuje się wydania orzeczenia. Nie jest jasne, co się stanie, jeśli zostanie wydany nakaz aresztowania i jak wpłynie to na sytuację w Darfurze. Podczas gdy niektórzy obserwatorzy sądzą, że może to skłonić rząd Sudanu do zawieszenia wszystkich operacji ONZ, a tym samym pogorszenia sytuacji humanitarnej, inni uważają, że nakaz może rzeczywiście zwiększyć presję na rząd Sudanu i zmusić go do poważniejszego traktowania procesu pokojowego.
proces pokojowy w Darfurze
po dużej presji ze strony ONZ, Unii Afrykańskiej i sąsiednich krajów, rząd sudański i rebelianci z Darfuru zgodzili się na przeprowadzenie serii rozmów pokojowych w Nigerii, które doprowadziły do podpisania Darfurskiego porozumienia pokojowego (DPA) w 2006 roku. Porozumienie zostało jednak podpisane przez tylko jedną grupę rebeliantów i zostało odrzucone przez resztę, która twierdziła, że DPA to zły interes dla Darfuru.
główne przeszkody w osiągnięciu osady można przypisać zarówno rządowi Sudańskiemu, jak i rebeliantom z Darfuru.
rząd Sudanu jest znany z używania umów jako zwykłej taktyki. Jest gotów podpisać każdą umowę, ale zdecydowany znaleźć sposoby na utrudnienie lub opóźnienie jej wdrożenia.
z kolei rebelianci z Darfuru są bardzo podzieleni i nie mają jasnej wizji. Szacuje się, że obecnie istnieje ponad tuzin grup rebelianckich, które rywalizują między sobą, co doprowadziło do chaotycznej przemocy w regionie. Wysiłki na rzecz unifikacji rebeliantów zostały zahamowane przez strategię sudańskiego rządu dziel i rządaj, a także przez interwencję zagranicznych rządów, takich jak Czad, Libia i Erytrea.
co najważniejsze, rebelianci z Darfuru stali się częścią wojny zastępczej między rządami Sudańskimi a Czadyjskimi. Na przykład w lutym 2008 roku Czadyjska opozycja z pomocą rządu sudańskiego próbowała obalić rząd Idrisa Deby ’ ego. W ramach quid pro quo, trzy miesiące później Czad poparł śmiały atak Ruchu Sprawiedliwości i równości na stolicę Sudanu.
obecna sytuacja w Darfurze nie pozwala na zbyt duży optymizm. Proces pokojowy jest udaremniony przez przeciąganie się rządu sudańskiego, rozdrobnienie rebeliantów i brak zdecydowanej determinacji ze strony społeczności międzynarodowej. O losie procesu pokojowego w Darfurze mogą decydować wyniki decyzji MTK w sprawie Baszira, wybory parlamentarne zaplanowane na 2009 rok oraz pogarszająca się sytuacja w regionie granicznym między Północnym i południowym Sudanem. W międzyczasie zamieszanie trwa bez końca.