în ultimii patru ani, regiunea sudaneză îndepărtată Darfur a fost scena unui conflict sângeros care a dus la moartea a mii de oameni și la strămutarea a peste două milioane. Organizația Națiunilor Unite a descris – o drept” cea mai gravă criză umanitară din lume”, iar Guvernul Statelor Unite a numit-o „genocid”.”Violența și distrugerea sunt adesea comparate cu genocidul din 1994 din Rwanda.
aceste evenimente tragice au nituit comunitatea internațională și au atras atenția presei fără precedent. Cu toate acestea, o mare parte din acoperirea media tinde să urmeze tiparele familiare de senzaționalizare a poveștii, mai degrabă decât să ofere o analiză nuanțată a cauzelor profunde.
tragedia din Darfur a fost adesea redusă la imagini cu refugiați mizerabili care trăiesc în condiții mizere și relatări caricaturale despre „arabi” care ucid „musulmani africani negri.”Mai mult, o mare parte din acoperire tinde să perpetueze vechile (și ușoare) stereotipuri despre Africa ca un continent care este afectat în mod unic de războaie civile și instabilitate.
în spatele evenimentelor tragice din Darfur se află o istorie complexă a inegalităților sociale adânc înrădăcinate, o criză de mediu și o concurență asupra resurselor naturale, Noțiuni contradictorii de identitate, militarizarea societăților rurale și, mai presus de toate, o problemă cronică a guvernării proaste care a afectat Sudanul de la independența sa față de stăpânirea colonială britanică în 1956.
Darfur: Un profil
regiunea Darfur se află în partea de vest a Sudanului (cea mai mare țară din Africa), în apropierea granițelor cu Libia, Ciad și Republica Centrafricană. Populația din Darfur a fost estimată în 2002 la aproximativ șase milioane, dintre care optzeci la sută locuiesc în zonele rurale.
la început, este important să risipim o serie de concepții greșite care au caracterizat acoperirea mediatică a conflictului din Darfur. Etichetarea ca fiind una dintre „arabi” și „africani negri” este înșelătoare. În realitate, nu există diferențe rasiale sau religioase vizibile între părțile aflate în conflict din Darfur. Toate părțile implicate în conflict–fie că sunt denumite „arabe” sau „africane”–sunt la fel de indigene, la fel de Negre și la fel de Musulmane.
Darfurienii reprezintă o multitudine de grupuri etnice și lingvistice. Acestea includ grupuri de limbă non-arabă, cum ar fi blana, Masalit, Zaghawa, Tunjur și Daju, precum și vorbitori de arabă, cum ar fi Rizaiqat, Missairiyya, Ta ‘ Isha, Beni Helba, și Mahamid, pentru a numi doar câteva. Există, de asemenea, un număr mare de Vest-Africani, cum ar fi Hausa, Fulani, și Borno. Aceste grupuri diverse sunt dispersate între ele și împărtășesc caracteristici fizice și culturale similare.
o hartă care prezintă diferite wilayat, sau state, din regiunea Darfur din Sudanul de Vest.
o lungă istorie de migrație internă, amestecare și căsătorie în Darfur au creat o fluiditate etnică remarcabilă: etichetele etnice sunt adesea folosite doar ca o chestiune de comoditate. De exemplu, în Darfur context, în cea mai mare parte termenul „Arab” este folosit mai degrabă ca ocupațional decât ca etichetă etnică, deoarece majoritatea grupurilor vorbitoare de arabă sunt păstori. Pe de altă parte, majoritatea grupurilor non-arabe sunt fermieri sedentari. Cu toate acestea, chiar și aceste limite ocupaționale sunt adesea depășite.
timp de câteva secole, blana a fost puterea politică dominantă în regiune, în special în epoca precolonială. În secolul al XVII-lea au înființat un regat care împărtășea multe dintre caracteristicile altor state musulmane din centura Saheliană. (Sahel sau centura Sudanică se referă la regiunea de la sud de deșertul Sahara, care se întinde de la Oceanul Atlantic în vest până la bazinul Nilului în est. Din capitala sa la al-Fasher, Regatul Darfur a stabilit legături politice și comerciale extinse cu aceste state, precum și cu Egiptul și Africa de Nord.
Regatul blănii a rămas principala putere regională până când a fost distrus în 1874 de forțele lui Al-Zubair Rahmad, comerciantul și aventurierul sudanez de Nord, care l-a adus sub administrația colonială Turco-egipteană (1820-1884).
stăpânirea Turco-egipteană a fost răsturnată în 1884 de o mișcare islamică revigoristă—cunoscută sub numele de Mahdiyya—condusă de Muhammad Ahmad ibn Abdalla, care pretindea că este Mahdi sau cel ghidat. Mulți Darfurieni au sprijinit Mahdiyya și au fost printre cei mai loiali adepți ai săi. De fapt, Khalifa `Abdullahi, succesorul Mahdi, era originar din Darfur.
statul Mahdist a condus Sudanul până în 1898, când a fost cucerit de armatele Anglo-egiptene. După stabilirea unui regim Anglo-egiptean, Regatul Darfur a fost reînviat de Ali Dinar, un descendent al descendenței Regale a Regatului anterior și un general în Armata Mahdistă.
Sultanatul din Darfur a rămas independent până la Primul Război Mondial.Cu toate acestea, ca o consecință a legăturilor lui Ali Dinar cu Imperiul Otoman în timpul războiului, britanicii au invadat și anexat Darfurul în domeniul Anglo-egiptean în 1916.
de la independența sa în 1956, Sudanul a fost afectat de o succesiune de războaie civile și instabilitate politică. Conflictul din Darfur ar trebui văzut ca parte a acestor serii mai mari, în curs de desfășurare, de crize Sudaneze, cu un conflict care se varsă dintr-o parte a țării în alta. Prima și cea mai notorie dintre aceste lupte a fost conflictul Nord–Sud, care s-a încheiat cu semnarea Acordului de pace în 2005 (după două runde de lupte, 1955-1972 și 1983-2005). Conflictele regionale au avut loc și în Munții Nuba, Nilul Albastru superior și regiunea Beja din părțile de Est ale țării.
aceste conflicte pot fi atribuite inegalităților regionale, Politice și economice adânc înrădăcinate care au persistat de-a lungul istoriei coloniale și post-coloniale a Sudanului. Aceste inegalități sunt exemplificate de hegemonia politică, economică și culturală a unui mic grup de elite sudaneze vorbitoare de arabă care au deținut puterea și au marginalizat sistematic grupurile non-arabe și non-musulmane din periferiile țării.
preludiul conflictului: Mediul
conflictul actual din Darfur este un produs al unei combinații explozive de factori de mediu, politici și economici. Este bine cunoscut faptul că degradarea mediului și concurența asupra resurselor în scădere au jucat și continuă să joace un rol critic în conflictele comunale din țările Saheliene precum Mali, Niger și Ciad. În acest sens, Darfur nu face excepție.
regiunea Darfur este formată dintr-o serie de zone climatice. Partea de Sud se află în savana bogată, care primește precipitații considerabile. Partea centrală este un platou în care muntele Jebel Marra domină peisajul. Partea de nord a Darfurului este un deșert care se extinde până la granițele egiptene și libiene.
agricultura este principala activitate economică a majorității populației. Cultivarea depinde în mare măsură de precipitații și fertilitatea terenurilor, făcând populația vulnerabilă la schimbările climatice și dezastrele naturale. În special în anii 1980 și 1990, seceta, deșertificarea și creșterea populației s-au combinat pentru a produce o scădere accentuată a producției de alimente și, odată cu aceasta, foamete pe scară largă.
de asemenea, în centrul concurenței asupra resurselor se află problema proprietății funciare. Sistemul de proprietate funciară din Darfur a evoluat de-a lungul mai multor secole, producând un set hibrid actual de practici care au avut tendința de a crește tensiunile intercomunitare. Sub Regatul blănii, proprietatea funciară se baza pe sistemul Hakura. Termenul provine din arabă Hikr, adică proprietate.
conform acestui sistem, fiecărui grup i s-a dat un Hakura, sau Dar, care este considerat proprietatea întregii comunități. Șeful local era custodele Dar și era responsabil pentru alocarea acestuia membrilor grupului său pentru cultivare. Dar a fost venerat de oamenii din Darfur. Apartenența la un Dar a devenit o parte integrantă a identității persoanei. În același timp, conducătorii succesivi din Darfur au alocat terenuri anumitor persoane—cum ar fi oficiali de rang înalt ai regatului-pentru proprietatea personală.
sub dominația colonială britanică, sistemul de proprietate funciară a fost modificat pentru a se potrivi cu sistemul de guvernare indirectă sau ceea ce se numea administrație nativă. Ca și în alte părți ale Africii, oficialii coloniali din Darfur au considerat convenabil să presupună că șefii locali au definit autoritatea asupra grupurilor etnice și jurisdicția asupra teritoriului corespunzător. Prin urmare, aplicarea administrației native a implicat atribuirea fiecărui grup de teritorii specifice. Șefii locali au primit apoi Autoritatea de a aloca terenuri rezidenților.
atât sistemul de proprietate funciară, cât și administrația nativă au suferit schimbări majore în perioada post-colonială. Conducătorii sudanezi Post-independență au considerat administrația nativă ca un sistem arhaic care făcea parte din moștenirea colonială și l-au demontat treptat.
cel mai important, aceste politici au dus la erodarea autorității șefilor. La rândul lor, modificările aduse sistemului funciar și-au diminuat capacitatea de a soluționa litigiile intercomunitare.
Pastoralistii si Sedentarii
conflictul dintre pastoralisti si fermierii sedentari, cauzat in parte de presiunile de mediu si de schimbarea modelelor de proprietate asupra terenurilor, a fost o cauza importanta a violentei din Darfur.
nomadismul Pastoral este principalul mijloc de trai pentru mulți Darfurieni. Unul dintre cele mai proeminente grupuri de creștere a vitelor din această regiune este baqqara de limbă arabă, care sunt împrăștiate între provinciile Kordofan și Darfur. Baqqara constă din mai multe grupuri etnice, cum ar fi Ta ‘ Isha, Rizaiqat, Beni Helba, Misairiyya, si altii.
regiunea deșertică din nordul Darfurului este locuită de nomazi proprietari de cămile care erau cunoscuți local ca abbala (proprietari de cămile). Nomazii nu făceau parte din sistemul hakura. Prin urmare, nomazii au trebuit să se bazeze pe drepturile obișnuite de a migra și de a-și pășuna animalele în zone dominate de fermieri. Pe măsură ce nomazii se deplasau între partea de Nord și partea de sud a regiunii, aranjamentele specifice pentru rutele animalelor au fost făcute de liderii lor și de cei ai comunităților agricole, iar aceste aranjamente au fost sancționate de guvern.
sistemul a funcționat zeci de ani până la seceta din anii 1980. pe măsură ce clima s-a schimbat, datele preconizate ale recoltării culturilor au devenit imprevizibile, iar mulți fermieri au început să treacă la creșterea animalelor și au nevoie de terenuri de pășunat.
în același timp, păstorii simțeau, de asemenea, efectele secetei pe măsură ce terenurile de pășunat din nordul Darfurului s-au redus considerabil. Confruntați cu această situație, nomazii de cămile au insistat să mențină aranjamentele tradiționale, care au devenit o sursă de ciocniri majore.
Lupta pentru diminuarea resurselor în anii 1980 a dus la mai multe ciocniri între păstori și fermieri. Aceste tipuri de certuri nu au fost în niciun caz noi, deoarece au izbucnit de mai multe ori în perioadele coloniale și post-coloniale. Timp de mulți ani, ambele grupuri au folosit o varietate de mecanisme pentru a rezolva aceste conflicte. Aceste mecanisme s-au bazat pe obiceiuri și practici locale, cum ar fi Judiyya sau mediere, administrație nativă, festivaluri tribale, căsătorii între diferite grupuri etnice și schimb de cadouri.
unul dintre cele mai importante mecanisme pentru rezolvarea conflictelor a fost conferința tribală, care a fost organizată de obicei de șefii locali după incidente violente. Cu toate acestea, abolirea sistemului de administrare nativă a dat o lovitură serioasă acestor tradiții. Mai mult, conducătorii sudanezi succesivi din Khartoum au început să manipuleze aceste conflicte în beneficiul lor.
tensiunile etnice și granițele poroase
degradarea mediului și concurența asupra resurselor pot fi înțelese ca principalele cauze ale conflictului comunitar din Darfur, dar carnagiul continuu este, de asemenea, un produs al unei lungi istorii de marginalizare etnică și manipulare de către elitele conducătoare din Sudan.
guvernele post-coloniale au fost dominate de elitele vorbitoare de arabă din partea centrală și de nord a țării. Pe lângă concentrarea dezvoltării economice în regiunile lor de origine, aceste Elite au încercat să creeze o identitate națională bazată pe Arabism și Islam. Aceste politici au generat o rezistență tenace a grupurilor non-arabe și non-musulmane din regiunea marginalizată din sud, Munții Nuba, si regiunea Mării Roșii.
o serie de mișcări rebele regionale și etnice au apărut în anii 1950 și 1960, în special în sud, unde un război civil a durat câteva decenii. În Darfur, o organizație numită Frontul de dezvoltare Darfur a fost format la mijlocul anilor 1960 pentru a susține cererile regiunii de dezvoltare economică și autonomie mai mare, dar a rămas o mișcare relativ mică. Cu toate acestea, un puternic sentiment de privare a continuat să prevaleze în rândul Darfurienilor și a continuat să-și modeleze relația cu guvernele Khartoum.
dacă tensiunile interne nu au fost suficiente, Darfur a suferit, de asemenea, de instabilitatea și conflictele care au afectat vecinii săi, în special Ciad și Libia. Un număr de Darfur grupuri etnice precum Zaghawa, Masalit, și Mahiriyya locuiesc, de asemenea, în Ciad, ceea ce a facilitat răspândirea conflictelor peste granițe.
granițele poroase, interconectate etnic, au afectat Darfurul în timpul războaielor civile din Ciad din anii 1980, în care Libia s-a implicat puternic. Pe lângă organizarea unei serii de aventuri militare în Ciad, Libia a sprijinit diverse facțiuni din Ciad care au folosit Darfurul ca bază din spate, jefuind fermierii locali și păstorii de vite și turnând cantități mari de arme în regiune.
mai mult, Mu ‘ Mar Gaddafi din Libia a avut un proiect ambițios în regiune, care a implicat crearea a ceea ce el a numit o „centură arabă” în Africa Saheliană. Scopul său era să asigure hegemonia Libiei în regiune.
schema a implicat recrutarea și înarmarea grupurilor nemulțumite de limbă arabă și Tuareg din Sahel în ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „Legiunea islamică” ca vârf de lance în ofensiva Libiei în Ciad. Unii dintre membrii Legiunii au fost, de asemenea, atrași de păstorii vorbitori de arabă din Darfur.
mulți dintre membrii sudanezi ai Legiunii erau adepți ai sectei Madhiste care s-au angajat în activități subversive împotriva regimului lui Ja ‘ far Nimeiri în anii 1970 (Nimeiri a fost președinte al Sudanului 1969-1985). După înfrângerea lor în urma unei lovituri de stat eșuate în 1976, rămășițele Mahdiștilor s-au împrăștiat în regiunea de frontieră dintre Sudan, Ciad și Libia. În cele din urmă, speranțele lui Gaddafi au fost spulberate când forțele Legiunii au fost înfrânte de fracțiunile din Ciad în 1988.
deși Legiunea a fost ulterior desființată, mulți dintre membrii săi, bine pregătiți și înarmați, au continuat să îmbrățișeze o ideologie Supremacistă Arabă. Unii dintre infamii Janjawid, care comit în prezent multe dintre atrocitățile din Darfur, erau membri ai Legiunii. Mai mult, un număr mare de Mahdiști membri ai Legiunii s-au întors în Sudan după căderea regimului lui Nimeiri în 1985.
la sfârșitul anilor 1980, acești repatriați au format un bloc politic cunoscut sub numele de Alianța arabă și au început să disemineze ideologia supremacistă în părțile de vest ale Sudanului și au manifestat un mare dispreț față de grupurile non-arabe din regiune.
propaganda lor a implicat afirmația că grupurile vorbitoare de arabă din părțile vestice ale Sudanului au fost marginalizate politic și economic, în ciuda faptului că ele constituie majoritatea populației regiunii. Pe lângă proprietatea funciară, Alianța a solicitat o reprezentare sporită a grupurilor de limbă arabă în guvernul central. Atitudinea acestor grupuri cuplată cu politicile guvernului central a avut un impact profund asupra relațiilor intercomunitare din Darfur.
în tandem cu forțele destabilizatoare Externe din Ciad și Libia (printre altele), criza în curs de desfășurare din Darfur a fost, de asemenea, rezultatul evenimentelor care au avut loc în alte părți ale Sudanului, în special războiul civil dintre sudul și nordul Sudanului, care a fost reluat la începutul anilor 1980.
mișcarea de eliberare a poporului Sudanez (SPLM și aripa sa militară armata de eliberare a poporului Sudanez (SPLA)), care a condus Rebeliunea din sud, s-a prezentat ca apărător al tuturor grupurilor marginalizate din țară și a ridicat sloganul „noul Sudan.”
SPLA a făcut eforturi neobosite pentru a recruta oameni din Munții Nuba, Darfur, Nilul Albastru și regiunile Mării Roșii. Daoud Bolad, un Darfurian care a fost, de asemenea, un fost activist student și membru al mișcării islamiste, a format o mică fracțiune pro-SPLA în Darfur, dar ulterior a fost capturat și ucis de trupele guvernamentale. Moartea prin tortură din 1992 a spulberat speranțele SPLA din Darfur.
chiar și fără moartea sa, totuși, diviziunea religioasă a împiedicat eforturile SPLA din Darfur. În timp ce majoritatea membrilor SPLA sunt creștini din sud, practic toți Darfurienii sunt musulmani care erau adepți ai mișcării Mahdiste sau ai Frontului Național Islamic.
apariția islamiștilor
poate că una dintre cele mai importante moșteniri ale SPLM asupra discursului politic din Sudan este apelul său pentru construirea unui „nou Sudan.”Încorporat în acest slogan este ideea creării unui Sudan secular, plural și unificat, în care nu ar exista nicio distincție pe baza religiei, etniei, limbii, genului și regiunii.
sloganul a fost perceput ca o amenințare de către elitele dominante de limbă arabă din Sudanul de Nord. Unul dintre cei mai înflăcărați apărători ai Arabicismului și islamismului ca paradigmă a identității Sudaneze este Frontul Național Islamic (NIF), al cărui obiectiv principal a fost înființarea unui stat Islamic în Sudan și nu numai.
Hasan Turabi, liderul și principalul ideolog al NIF, a avut o schemă ambițioasă de răspândire a ideologiei islamiste în alte părți ale lumii musulmane, în special în Africa Saheliană. Turabi a considerat Darfurul drept poarta către această regiune și a depus eforturi considerabile pentru a recruta Darfurieni în mișcarea sa.
din perspectiva lui Turabi, pentru a atinge aceste obiective, NIF a trebuit mai întâi să preia puterea în Sudan. Având în vedere acest obiectiv, NIF și-a dedicat energiile construirii unei baze economice puternice, precum și extinderii numărului de membri în rândul studenților, profesioniștilor și, cel mai important, al armatei Sudaneze.
puterea militară și politică în creștere a SPLM la sfârșitul anilor 1980 și perspectivele ca SPLA să câștige o pondere semnificativă la putere au determinat NIF să acționeze. Folosindu-și resursele financiare considerabile și influența în armată, NIF a organizat o lovitură de stat militară în 1989 și a răsturnat guvernul ales democratic al Sadiq al-Mahdi.
odată ajuns la putere, NIF s-a angajat într-o mare schemă de transformare a statului și societății Sudaneze în conformitate cu ideologia sa. Mii de oameni considerați laici au fost purificați din armată, serviciul public și poliție, în timp ce adversarii regimului au fost reținuți, torturați sau uciși.
NIF a purtat războiul în sud ca „jihad” și l-a urmărit cu mare vigoare. Abuzul regimului asupra drepturilor omului, eforturile sale de a destabiliza țările vecine și politicile sale de adăpostire a islamiștilor militanți din alte părți ale lumii musulmane au dus la izolarea sa internațională. Guvernele occidentale au impus sancțiuni, în special Guvernul SUA, care a plasat Sudanul pe lista țărilor care sponsorizează terorismul. În același timp, regimul NIF a rămas extrem de nepopular în rândul populației Sudaneze ca urmare a represiunii sale și a greutăților economice severe.
în fața izolării crescânde, regimul s-a îndreptat spre China, care a devenit principalul său partener comercial și principalul furnizor de arme. Relația a primit un impuls suplimentar prin producția de petrol, în care China a devenit jucătorul dominant.
acordul de pace cu sudul
o serie de factori interni și externi au forțat atât guvernul sudanez, cât și SPLA să intre în negocieri de pace în 2003. Printre acestea s-au remarcat incapacitatea oricărei părți de a obține o victorie decisivă, greutățile economice și nepopularitatea crescândă a regimului Sudanez, o divizare în cadrul NIF și realitățile post-11 septembrie și „războiul împotriva terorii” administrației Bush.”
negocierile de pace au avut loc în Kenya și au fost sponsorizate de Autoritatea departamentală internă pentru Dezvoltare (IGAD), o organizație regională din Africa de Est, țări europene, ONU și Guvernul SUA. În 2005, cele două părți au semnat un acord de pace care a devenit cunoscut sub numele de acordul de pace cuprinzător (CPA).
CPA a fost salutată pentru că a pus capăt vărsării de sânge și distrugerii care au făcut ravagii în sud timp de câteva decenii. Cu toate acestea, APC a fost criticat și pentru concentrarea sa doar asupra conflictului Nord-Sud și pentru ignorarea nemulțumirilor altor regiuni marginale, cum ar fi Darfur, Est și alte grupuri de opoziție. Eșecul Acordului de a face față tuturor crizelor și tensiunilor regionale a fost unul dintre principalele motive din spatele izbucnirii rebeliunii din Darfur.
în 2003, două mișcări rebele au apărut în Darfur: Armata de eliberare a Sudanului (SLA) și mișcarea Justiție și Egalitate (JEM).Liderul lui JEM este Khalil Ibrahim, fost membru al mișcării islamiste, ceea ce a dus la speculații că JEM are înclinații islamiste. SLA, pe de altă parte, este considerat mai laic în orientarea sa. Manifestul ambelor mișcări a cerut o mai mare autonomie pentru Darfur și redistribuirea resurselor economice și a puterii politice.
violența din Darfur începe și răspunsul lumii
scânteia care a aprins violența din Darfur a avut loc în aprilie 2003, când rebelii au atacat aeroportul Al-Fashir și au distrus echipamente militare și au copleșit armata sudaneză. Atacul a luat guvernul prin surprindere. De la început, guvernul a respins mișcarea rebelă, descriindu-i ca fiind doar o bandă de tâlhari înarmați. La început, Khartoum nu a putut organiza o contraofensivă eficientă, deoarece armata sa a fost suprasolicitată, în special în sud.
în schimb, guvernul a recurs la un fel de tactici fără scrupule de război proxy pe care le-a folosit în sud și în Munții Nuba. Aceasta a implicat exploatarea diferențelor etnice și înarmarea anumitor grupuri etnice și întoarcerea lor împotriva altora.
utilizarea acestei tactici în Darfur a fost cel mai bine exemplificată prin crearea infamului Janjawid, dintre care majoritatea provin din comunități vorbitoare de arabă (în contextul sudanez de Vest, Janjawid se referă la gloată sau haiduci). Împreună cu armata sudaneză, Janjawid s-a angajat într-o campanie masivă de violență și jefuire a comunităților non-arabe. Masacrul a dus la moartea a 300.000 de Darfurieni și la strămutarea a 2 milioane.
amploarea distrugerii a revoltat comunitatea internațională și a determinat guvernul SUA să o descrie drept „genocid.”Cu toate acestea, retorica comunității internaționale nu a fost egalată de acțiuni.
atât guvernele SUA, cât și cele europene nu erau dispuse să intervină militar și nu puteau dezvolta o politică coerentă față de Sudan. ONU a emis o serie de amenințări și a adoptat o serie de rezoluții. Dar acestea au fost ineficiente de sfidarea guvernelor sudaneze și de manevrarea țărilor arabe și a Chinei, principalul partener comercial al petrolului și furnizor de arme al Sudanului.
cel mai important punct de dispută este desfășurarea trupelor de menținere a păcii în Darfur. Guvernul sudanez și-a declarat obiecția față de prezența oricăror trupe Europene pe solul său și a susținut că va permite doar menținerea păcii în Uniunea Africană.
ca un compromis, ONU a adoptat o rezoluție în 2007 care prevedea crearea așa-numitei „forțe hibride”, sau un amestec de trupe ONU și Uniunea Africană, la care guvernul Sudan a fost de acord. Cu toate acestea, desfășurarea acestor trupe a fost împiedicată de lipsa de fonduri, de logistica complicată și de tragerea pe jos a guvernului sudanez.
la un alt nivel, ONU a trimis cazul Darfur Curții Internaționale de justiție penală pentru a investiga acuzațiile de genocid și crime împotriva umanității comise de guvernul sudanez. Deși doi oficiali sudanezi au fost inculpați, guvernul sudanez a promis să nu-i predea.
cu toate acestea, într-o mișcare dramatică, Curtea a declarat în iulie 2007 că solicită un mandat de arestare a lui Omer al-Bashir, Președintele Sudanez. O hotărâre este așteptată în viitorul apropiat. Nu este clar ce se va întâmpla dacă se emite un mandat de arestare și cum va afecta acest lucru situația din Darfur. În timp ce unii observatori cred că ar putea determina guvernul sudanez să suspende toate operațiunile ONU și, prin urmare, să agraveze situația umanitară, alții cred că mandatul ar putea crește de fapt presiunea asupra guvernului sudanez și să-l forțeze să ia mai în serios procesul de pace.
procesul de pace din Darfur
după o mare presiune din partea ONU, a Uniunii Africane și a țărilor vecine, guvernul sudanez și rebelii din Darfur au convenit să organizeze o serie de discuții de pace în Nigeria, ceea ce a dus la semnarea Acordului de pace din Darfur (DPA) în 2006. Cu toate acestea, Acordul a fost semnat de un singur grup rebel și a fost respins de restul care au susținut că DPA a fost o afacere proastă pentru Darfur.
obstacolele majore în calea ajungerii la o înțelegere pot fi atribuite atât guvernului sudanez, cât și rebelilor din Darfur.
guvernul sudanez este cunoscut pentru utilizarea acordurilor ca o simplă tactică. Este dispusă să semneze orice acord, dar hotărâtă să găsească modalități de a împiedica sau întârzia punerea sa în aplicare.
rebelii din Darfur, pe de altă parte, sunt foarte divizați și nu au o viziune clară. S-a estimat că în prezent există mai mult de o duzină de grupuri rebele care concurează între ele, situație care a dus la violență haotică în regiune. Eforturile de unificare a rebelilor au fost împiedicate de strategia guvernului sudanez de divizare și guvernare și de intervenția guvernelor străine precum Ciad, Libia, și Eritreea.
cel mai important, rebelii din Darfur au devenit parte a războiului proxy dintre guvernele sudanez și Ciad. De exemplu, în februarie 2008, opoziția din Ciad, cu ajutorul guvernului sudanez, a încercat să răstoarne guvernul lui Idris Deby. Ca quid pro quo, Ciad a susținut atacul îndrăzneț al mișcării Justiție și Egalitate asupra capitalei Sudaneze trei luni mai târziu.
situația actuală din Darfur nu permite prea mult optimism. Procesul de pace este frustrat de tragerea de picioare a guvernului sudanez, de fragmentarea rebelilor și de lipsa unei hotărâri puternice a comunității internaționale. Soarta procesului de pace din Darfur ar putea fi determinată de rezultatul deciziei CPI privind Bashir, de alegerile generale programate pentru 2009 și de deteriorarea situației din regiunea de frontieră dintre nordul și Sudul Sudanului. Între timp, turbulențele continuă fără sfârșit.