i de sidste fire år har den fjerntliggende Sudanesiske region Darfur været skueplads for en blodig konflikt, der har ført til tusinder af menneskers død og fordrivelse af mere end to millioner. De Forenede Nationer har beskrevet det som” verdens værste humanitære krise”, og den amerikanske regering kaldte det ” folkedrab.”Vold og ødelæggelse sammenlignes ofte med folkedrabet i 1994.
disse tragiske begivenheder har nittet det internationale samfund og tiltrukket hidtil uset medieopmærksomhed. Imidlertid, meget af mediedækningen har tendens til at følge de velkendte mønstre for sensationalisering af historien snarere end at give en nuanceret analyse af de grundlæggende årsager.
Darfur-tragedien er ofte blevet reduceret til billeder af elendige flygtninge, der lever under dårlige forhold og karikerede beretninger om “arabere”, der dræber “sorte afrikanske muslimer.”Desuden har meget af dækningen en tendens til at forevige de gamle (og lette) stereotyper om Afrika som et kontinent, der er unikt ramt af borgerkrige og ustabilitet.
bag de tragiske begivenheder i Darfur ligger en kompleks historie med dybt forankrede sociale uligheder, en miljøkrise og konkurrence om naturressourcer, modstridende forestillinger om identitet, militarisering af Landdistrikterne og frem for alt et kronisk problem med dårlig regeringsførelse, der har plaget Sudan siden dets uafhængighed af det britiske kolonistyre i 1956.
Darfur: En profil
Darfur-regionen ligger i den vestlige del af Sudan (Afrikas største land), nær grænserne til Libyen, Tchad og Den Centralafrikanske Republik. Befolkningen i Darfur blev anslået i 2002 til omkring seks millioner, hvoraf firs procent bor i landdistrikterne.
i starten er det vigtigt at fjerne en række misforståelser, der har karakteriseret mediedækningen af Darfur-konflikten. Mærkning det som en mellem “arabere” og “sorte afrikanere” er vildledende. I virkeligheden er der ingen synlige racemæssige eller religiøse forskelle mellem de stridende parter i Darfur. Alle parter, der er involveret i konflikten–uanset om de kaldes “Arabiske” eller “Afrikanske”–er lige så indfødte, lige så sorte og lige så muslimske.
Darfurians repræsenterer en lang række etniske og sproglige grupper. De omfatter ikke-arabisktalende grupper som Fur, Masalit, Tunjur og daju samt arabisktalende som f.eks. Der er også et stort antal vestafrikanere, såsom Hausa, Fulani og Borno. Disse forskellige grupper er spredt mellem hinanden og deler lignende fysiske og kulturelle egenskaber.
et kort, der viser forskellige stater i Darfur-regionen i det vestlige Sudan.
en lang historie med intern migration, blanding og ægteskab i Darfur har skabt bemærkelsesværdig etnisk fluiditet: Etniske mærker bruges ofte kun som et spørgsmål om bekvemmelighed. For eksempel i Darfur-sammenhæng bruges udtrykket “arabisk” for det meste som et erhvervsmæssigt snarere end et etnisk mærke, for størstedelen af de arabisktalende grupper er pastoralister. På den anden side er de fleste af de ikke-Arabiske grupper stillesiddende landmænd. Men selv disse erhvervsmæssige grænser krydses ofte.
i flere århundreder var pelsen den dominerende politiske magt i regionen, især i præ-kolonitiden. I det syttende århundrede etablerede de et kongerige, der delte mange af egenskaberne ved andre muslimske stater i sahel-bæltet. (Sahel eller det Sudaniske bælte henviser til regionen syd for Sahara-ørkenen, der strækker sig fra Atlanterhavet i vest til nilbassinet i øst.) Fra sin hovedstad i Al-Fasher etablerede Darfur-Kongeriget omfattende politiske og kommercielle forbindelser med disse stater såvel som med Egypten og Nordafrika.
Pelsriget forblev den førende regionale magt, indtil det blev ødelagt i 1874 af styrkerne fra Al-Subair Rahmad, den nordlige Sudanesiske erhvervsdrivende og eventyrer, der bragte det under den Tyrkisk-Egyptiske koloniale administration (1820-1884).
Tyrkisk-egyptisk styre blev væltet i 1884 af en islamisk vækkelsesbevægelse—kendt som Mahdiyya—ledet af Muhammad Ahmad ibn Abdalla, der hævdede at være Mahdien eller den guidede. Mange Darfurians støttede Mahdiyya og var blandt dens mest loyale tilhængere. Faktisk var Khalifa ‘ Abdullahi, efterfølger af Mahdi, indfødt i Darfur.
den Mahdistiske stat styrede Sudan indtil 1898, da den blev erobret af de Anglo-egyptiske hære. Efter oprettelsen af et Anglo-egyptisk regime blev Kongeriget Darfur genoplivet af Ali Dinar, en efterkommer af den kongelige Slægt fra det tidligere kongerige og en general i Mahdist hær.
Sultanatet Darfur forblev uafhængigt indtil Første Verdenskrig I. Som en konsekvens af Ali Dinars forbindelser med det osmanniske imperium under krigen invaderede og annekterede briterne Darfur til det Anglo-egyptiske domæne i 1916.
siden sin uafhængighed i 1956 har Sudan været plaget af en række borgerkrige og politisk ustabilitet. Darfur-konflikten skal ses som en del af disse større, igangværende serier af sudanesiske kriser, hvor en konflikt spildes fra en del af landet til en anden. Den første og mest berygtede af disse kampe var nord–syd-konflikten, som sluttede med underskrivelsen af fredsaftalen i 2005 (efter to kamprunder, 1955-1972 og 1983-2005). Regionale konflikter opstod også i Nuba-bjergene, den øvre blå Nilog Beja-regionen i de østlige dele af landet.
disse konflikter kan tilskrives de dybt rodfæstede regionale, politiske og økonomiske uligheder, der har varet i hele Sudans koloniale og postkoloniale historie. Disse uligheder eksemplificeres af det politiske, økonomiske og kulturelle hegemoni hos en lille gruppe arabisktalende Sudanesiske eliter, der har haft magten og systematisk marginaliseret de ikke-arabiske og ikke-muslimske grupper i landets periferier.
forspil til konflikt: Miljøet
den nuværende Darfur-konflikt er et produkt af en eksplosiv kombination af miljømæssige, politiske og økonomiske faktorer. Det er velkendt, at miljøforringelse og konkurrence om krympende ressourcer har spillet og fortsat spiller en kritisk rolle i kommunale konflikter i de Sahel-lande som Mali, Niger og Tchad. I denne henseende er Darfur ingen undtagelse.
Darfur-regionen består af en række klimasoner. Den sydlige del ligger inden for den rige savanne, der modtager betydelig nedbør. Den centrale del er et plateau, hvor bjerget Jebel Marra dominerer landskabet. Den nordlige del af Darfur er en ørken, der strækker sig helt til de egyptiske og Libyske grænser.
Afgrødeopdræt er den største økonomiske aktivitet for størstedelen af befolkningen. Dyrkning afhænger stærkt af nedbør og jordfrugtbarhed, hvilket gør befolkningen sårbar over for klimaændringer og naturkatastrofer. Især i 1980 ‘erne og 1990’ erne kombinerede tørke, ørkendannelse og befolkningstilvækst et kraftigt fald i fødevareproduktionen og med den udbredt hungersnød.
også kernen i konkurrencen om ressourcer er spørgsmålet om jordbesiddelse. Jordbesiddelsessystemet i Darfur har udviklet sig gennem flere århundreder og produceret et nuværende hybrid sæt praksis, der har haft en tendens til at øge spændinger mellem kommunerne. Under Pelsriget var jordbesiddelse baseret på Hakura-systemet. Udtrykket kom fra arabisk Hikr, hvilket betyder ejerskab.
ifølge dette system fik hver gruppe en Hakura eller Dar, der betragtes som hele samfundets ejendom. Den lokale chef var vogter af Dar og var ansvarlig for dens tildeling til medlemmer af hans gruppe til dyrkning. Dar blev æret af folket i Darfur. At tilhøre en Dar blev en integreret del af personens identitet. Samtidig tildelte successive herskere i Darfur jord til bestemte personer—såsom højtstående embedsmænd i kongeriget-til personlig ejerskab.
under britisk kolonistyre blev jordbesiddelsessystemet ændret, så det passer til systemet med indirekte styre eller hvad der blev kaldt indfødt administration. Som i andre dele af Afrika fandt koloniale embedsmænd i Darfur det praktisk at antage, at lokale høvdinge havde defineret autoritet over etniske grupper og jurisdiktion over tilsvarende territorium. Derfor involverede anvendelsen af indfødt administration tildelingen til hver gruppe af specifikke territorier. Lokale høvdinge fik derefter myndighed til at tildele jord til beboerne.
både systemet med jordbesiddelse og indfødt administration gennemgik store ændringer i den postkoloniale periode. Sudanesiske herskere efter uafhængighed betragtede indfødt administration som et arkaisk system, der var en del af den koloniale arv og gradvist demonterede den.
vigtigst af alt førte disse politikker til erosion af høvdingernes autoritet. Til gengæld reducerede ændringerne i jordsystemet deres evne til at bilægge interkommunale tvister.
pastoralister og Stillesiddere
konflikt mellem pastoralister og stillesiddende landmænd, delvis forårsaget af miljøbelastning og skiftende jordbesiddelsesmønstre, var en vigtig årsag til Darfur-volden.
Pastoral nomadisme er det vigtigste middel til levebrød for mange Darfurians. En af de mest fremtrædende kvægbesætningsgrupper i denne region er den arabisktalende Bakkara, der er spredt mellem Kordofan og Darfur provinser. Den består af flere etniske grupper som Ta ‘ Isha, Beni Helba, Misairiyya og andre.
ørkenregionen i det nordlige Darfur er beboet af kamelejende nomader, der lokalt var kendt som abbala (kamelejere). Nomaderne var ikke en del af hakura-systemet. Derfor måtte nomaderne stole på sædvanlige rettigheder til at migrere og græsse deres dyr i områder domineret af landmænd. Da nomaderne flyttede mellem den nordlige og den sydlige del af regionen, blev der truffet specifikke ordninger for dyreruter af deres ledere og landbrugssamfundene, og disse ordninger blev sanktioneret af regeringen.
systemet fungerede i årtier indtil tørken i 1980 ‘ erne. da klimaet ændrede sig, blev de forventede datoer for afgrødehøst uforudsigelige, og mange landmænd begyndte at skifte til dyrehold og havde brug for græsningsarealer.
samtidig følte pastoralisterne også virkningerne af tørken, da græsningsarealer i det nordlige Darfur faldt betydeligt. Stillet over for denne situation insisterede camel nomads på at opretholde de traditionelle arrangementer, som blev en kilde til store sammenstød.
kampen om faldende ressourcer i 1980 ‘ erne førte til flere sammenstød mellem pastoralister og landmænd. Disse slags skænderier var på ingen måde nye, da de var udbrudt flere gange i de koloniale og postkoloniale perioder. I mange år anvendte begge grupper en række mekanismer til at løse disse konflikter. Disse mekanismer var baseret på lokale skikke og praksis, såsom Judiyya eller mægling, indfødt administration, stammefestivaler, ægteskab mellem forskellige etniske grupper og udveksling af gaver.
en af de vigtigste mekanismer til konfliktløsning var stammekonferencen, som normalt blev arrangeret af lokale høvdinge efter voldelige hændelser. Afskaffelsen af systemet med indfødt administration udgjorde imidlertid et alvorligt slag for disse traditioner. Desuden begyndte successive Sudanesiske herskere i Khartoum at manipulere disse konflikter til deres egen fordel.
etniske spændinger og porøse grænser
miljøforringelse og konkurrence om ressourcer kan forstås som hovedårsager til kommunal konflikt i Darfur, men det igangværende blodbad er også et produkt af en lang historie med etnisk marginalisering og manipulation af Sudans herskende eliter.
de postkoloniale regeringer blev domineret af de arabisktalende eliter fra de centrale og nordlige dele af landet. Ud over at koncentrere den økonomiske udvikling i deres hjemregioner forsøgte disse eliter at skabe en national identitet baseret på Arabisme og Islam. Disse politikker genererede en ihærdig modstand fra de ikke-arabiske og ikke-muslimske grupper i den marginaliserede region i syd, Nuba-bjergene og Rødehavsregionen.
en række regionalt og etnisk baserede oprørsbevægelser opstod i 1950 ‘erne og 1960’ erne, især i syd, hvor en borgerkrig rasede i flere årtier. I Darfur blev en organisation kaldet Darfur Development Front dannet i midten af 1960 ‘ erne for at gå ind for regionens krav om økonomisk udvikling og større autonomi, men det forblev en relativt lille bevægelse. Ikke desto mindre fortsatte en stærk følelse af afsavn med at sejre blandt Darfurians og fortsatte med at forme deres forhold til Khartoum-regeringerne.
hvis interne spændinger ikke var nok, har Darfur også lidt under den ustabilitet og konflikter, der har plaget sine naboer, især Tchad og Libyen. En række etniske grupper i Darfur som Masalit og Mahiriyya bor også i Tchad, hvilket har gjort det lettere for konflikter at sprede sig over grænserne.
porøse, etnisk sammenflettede grænser påvirkede Darfur under tchadiske borgerkrige i 1980 ‘ erne, hvor Libyen blev stærkt involveret. Ud over at montere en række militære eventyr i Tchad støttede Libyen forskellige tchadiske fraktioner, der brugte Darfur som bagbase, plyndrede lokale landmænd og kvæghyrder og hældte store mængder våben ind i regionen.
desuden havde Mu ‘ Mar Gaddafi fra Libyen et ambitiøst projekt i regionen, der involverede oprettelsen af det, han kaldte et “arabisk bælte” i hele Sahel-Afrika. Hans mål var at sikre Libyens hegemoni i regionen.
ordningen involverede rekruttering og bevæbning af utilfredse arabisktalende og Tuareg-grupper i Sahel til det, der blev kendt som den “islamiske Legion” som spydspidsen i Libyens offensiv i Tchad. Nogle af legionens medlemmer blev også hentet fra de arabisktalende pastoralister i Darfur.
mange af de sudanesiske medlemmer af Legionen var tilhængere af den Madhistiske sekt, der beskæftigede sig med undergravende aktiviteter mod regimet Ja ‘far Nimeiri i 1970’ erne (Nimeiri var præsident for Sudan 1969-1985). Efter deres nederlag i kølvandet på et mislykket kup i 1976 spredte rester af Mahdisterne sig i grænseregionen mellem Sudan, Tchad og Libyen. I sidste ende blev Gaddafis håb knust, da legionstyrkerne blev besejret af tchadiske fraktioner i 1988.
selvom legionen efterfølgende blev opløst, fortsatte mange af dens medlemmer, veluddannede og bevæbnede, med at omfavne en arabisk supremacistisk ideologi. Nogle af de berygtede Janjavid, der i øjeblikket begår mange af grusomhederne i Darfur, var medlemmer af Legionen. Desuden var et stort antal af mahdists medlemmer af Legionen vendt tilbage til Sudan efter Nimeiris regimes undergang i 1985.
i slutningen af 1980 ‘ erne dannede disse hjemvendte en politisk blok kendt som den arabiske Alliance og begyndte at formidle supremacistisk ideologi i de vestlige dele af Sudan og udviste stor foragt over for de ikke-Arabiske grupper i regionen.
deres propaganda involverede påstanden om, at de arabisktalende grupper i de vestlige dele af Sudan var blevet politisk og økonomisk marginaliseret, på trods af at de udgør størstedelen af regionens befolkning. Ud over jordbesiddelse opfordrede Alliancen til øget repræsentation af de arabisktalende grupper i centralregeringen. Disse gruppers holdning kombineret med centralregeringens politik har haft en dybtgående indvirkning på interkommunale relationer i Darfur.
sammen med eksterne destabiliserende styrker fra Tchad og Libyen (blandt andre) var den igangværende krise i Darfur også resultatet af begivenheder, der fandt sted i andre dele af Sudan, især borgerkrigen mellem Det Sydlige og det nordlige Sudan, som genoptog i begyndelsen af 1980 ‘ erne.
den sudanesiske folks befrielsesbevægelse (SPLM og dens militære fløj den sudanesiske folks Befrielseshær (SPLA)), der førte oprøret i syd, præsenterede sig som forsvareren for alle marginaliserede grupper i landet og rejste sloganet om “det nye Sudan.”
SPLA gjorde en ubarmhjertig indsats for at rekruttere folk fra Nuba-bjergene, Darfur, Den Blå Nil og rødehavsregionerne. Daoud Bolad, en Darfurian, der også var en tidligere studenteraktivist og medlem af den islamistiske bevægelse, dannede en lille Pro-SPLA fraktion i Darfur, men han blev efterfølgende fanget og dræbt af regeringstropper. Hans død for tortur i 1992 ødelagde SPLA ‘ s håb i Darfur.
selv uden hans død hindrede den religiøse kløft imidlertid SPLA-indsatsen i Darfur. Mens størstedelen af SPLA-medlemmerne er Sydlige kristne, er stort set alle Darfurians muslimer, der var tilhængere af enten Mahdist-bevægelsen eller den nationale islamiske Front.
Islamikernes fremkomst
måske er en af SPLM ‘ s vigtigste arv på den politiske diskurs i Sudan dens opfordring til at opbygge et “nyt Sudan.”Indlejret i dette slogan er ideen om skabelsen af et sekulært, flertal og forenet Sudan, hvor der ikke ville være nogen forskel på grundlag af religion, etnicitet, sprog, køn og region.
sloganet blev opfattet som en trussel af de dominerende arabisktalende nordlige Sudanesiske eliter. En af de mest ivrige forsvarere af Arabicisme og islamisme som et paradigme for sudanesisk identitet er National Islamic Front (NIF), hvis hovedmål var oprettelsen af en islamisk stat i Sudan og videre.
Hasan Turabi, leder og hovedideolog for NIF, havde en ambitiøs plan om at sprede den islamistiske ideologi i andre dele af den muslimske verden, især i Sahel-Afrika. Turabi betragtede Darfur som porten til denne region og gjorde en betydelig indsats for at rekruttere Darfurians til sin bevægelse.
fra Turabis perspektiv, for at nå disse mål, måtte NIF først gribe magten i Sudan. Med dette mål i tankerne, NIF viet sine energier til at opbygge en stærk økonomisk base samt udvide sit medlemskab blandt studerende, fagfolk, og vigtigst af alt, den sudanesiske hær.
SPLM ‘s voksende militære og politiske styrke i slutningen af 1980’ erne og udsigterne til, at SPLA fik en betydelig andel i magten, fik NIF til at handle. Ved hjælp af sine betydelige økonomiske ressourcer og indflydelse i hæren arrangerede NIF et militærkup i 1989 og væltede Sadiks al-Mahdis demokratisk valgte regering.
en gang ved magten indledte NIF en stor ordning med at transformere sudanesisk stat og samfund i overensstemmelse med dens ideologi. Tusinder af mennesker, der blev anset for sekulære, blev renset fra hæren, den offentlige tjeneste og politiet, mens regimets modstandere blev tilbageholdt, tortureret eller dræbt.
NIF førte krig i syd som “jihad” og forfulgte den med stor kraft. Regimets menneskerettighedsmisbrug, dets bestræbelser på at destabilisere nabolandene og dets politik med at huse militante islamister fra andre dele af den muslimske verden førte til dets internationale isolation. Vestlige regeringer indførte sanktioner, især den amerikanske regering, som placerede Sudan på listen over lande, der sponsorerer terrorisme. Samtidig forblev NIF-regimet ekstremt upopulært blandt den sudanesiske befolkning som et resultat af dets undertrykkelse og de alvorlige økonomiske vanskeligheder.
i lyset af den voksende isolation vendte regimet sig mod Kina, som er blevet dets største handelspartner og hovedleverandør af våben. Forholdet fik yderligere drivkraft ved produktion af olie, hvor Kina blev den dominerende aktør.
fredsaftalen med syd
en række interne og eksterne faktorer tvang både den sudanesiske regering og SPLA til at indlede fredsforhandlinger i 2003. Fremtrædende blandt dem var begge parters manglende evne til at opnå en afgørende sejr, de økonomiske vanskeligheder og voksende upopularitet i det sudanesiske regime, en splittelse inden for NIF, og realiteterne efter 11.September og Bush-administrationens “krig mod terror.”
fredsforhandlingerne blev afholdt i Kenya og blev sponsoreret af den interne Afdelingsmyndighed for udvikling (IGAD), en østafrikansk regional organisation, europæiske lande, FN og den amerikanske regering. I 2005 sang de to parter en fredsaftale, der blev kendt som comprehensive Peace Agreement (CPA).
CPA blev hyldet for at afslutte blodsudgydelsen og ødelæggelsen, der rasede i syd i flere årtier. CPA blev imidlertid også kritiseret for kun at fokusere på nord-syd-konflikten og for at ignorere klagerne fra andre marginale regioner som Darfur, øst og andre oppositionsgrupper. Den manglende evne til at håndtere alle de regionale kriser og spændinger var en af hovedårsagerne til udbruddet af oprøret i Darfur.
i 2003 opstod to oprørsbevægelser i Darfur: Sudans Befrielseshær (SLA) og Retfærdigheds-og Ligestillingsbevægelsen (JEM).Lederen af JEM er Khalil Ibrahim, som var et tidligere medlem af den islamistiske bevægelse, hvilket førte til spekulationer om, at JEM har islamistiske tilbøjeligheder. SLA betragtes derimod som mere sekulær i sin orientering. Manifestet fra begge bevægelser krævede større autonomi for Darfur og omfordeling af økonomiske ressourcer og politisk magt.
vold i Darfur begynder og verdens reaktion
gnisten, der antændte volden i Darfur, fandt sted i April 2003, da oprørerne angreb Al-Fashir lufthavn og ødelagde militært udstyr og overvældede den sudanesiske hær. Angrebet overraskede regeringen. Fra begyndelsen afviste regeringen oprørsbevægelsen og beskrev dem som intet andet end et band af væbnede røvere. Først kunne Khartoum ikke montere en effektiv modoffensiv, fordi dens Hær var overbebyrdet, især i syd.
i stedet tyede regeringen til den slags skrupelløse taktik for fuldmægtigskrig, som den havde brugt i syd og i Nuba-bjergene. Dette involverede udnyttelse af etniske forskelle og bevæbning af bestemte etniske grupper og vende dem mod andre.
brugen af denne taktik i Darfur blev bedst eksemplificeret ved oprettelsen af den berygtede Janjavid, hvoraf de fleste kom fra arabisktalende samfund (i den vestlige Sudanesiske sammenhæng henviser Janjavid til rabble eller fredløse). I samarbejde med den sudanesiske hær deltog Janjavid i en massiv kampagne for vold og plyndring af ikke-arabiske samfund. Blodbadet resulterede i 300.000 Darfurians død og fordrivelse af 2 millioner.
omfanget af ødelæggelse oprørte det internationale samfund og fik den amerikanske regering til at beskrive det som “folkedrab.”Retorikken i det internationale samfund blev imidlertid ikke matchet af handlinger.
både de amerikanske og europæiske regeringer var ikke villige til at gribe ind militært og kunne ikke udvikle en sammenhængende politik over for Sudan. FN udsendte en række trusler og vedtog en række beslutninger. Men disse blev gjort ineffektive af de sudanesiske regeringers trods og manøvrering af arabiske lande og Kina, Sudans vigtigste oliehandelspartner og våbenleverandør.
det vigtigste stridspunkt er indsættelsen af fredsbevarende styrker i Darfur. Den sudanesiske regering erklærede sin indsigelse mod tilstedeværelsen af europæiske tropper på dens jord og fastholdt, at den kun ville tillade Den Afrikanske Unions fredsbevarere.
som et kompromis vedtog FN en beslutning i 2007, der indeholdt bestemmelser om oprettelse af den såkaldte “hybridstyrke” eller en blanding af FN-og Den Afrikanske Unions tropper, som Sudans regering var enig i. Imidlertid er indsættelsen af disse tropper blevet hæmmet af mangel på midler, kompliceret Logistik og fodtrækningen af den sudanesiske regering.
på et andet niveau henviste FN Darfur-sagen til Den Internationale Straffedomstol for at undersøge beskyldninger om Folkedrab og forbrydelser mod menneskeheden begået af den sudanesiske regering. Selvom to Sudanesiske embedsmænd blev tiltalt, lovede den sudanesiske regering ikke at udlevere dem.
men i et dramatisk skridt erklærede retten i juli 2007, at den Søger en arrestordre på Omer Al-Bashir, den sudanesiske præsident. En afgørelse forventes i den nærmeste fremtid. Det er uklart, hvad der vil ske, hvis der udstedes en arrestordre, og hvordan det vil påvirke situationen i Darfur. Mens nogle observatører mener, at det kan få den sudanesiske regering til at suspendere alle FN-operationer og dermed forværre den humanitære situation, mener andre, at arrestordren faktisk kan øge presset på den sudanesiske regering og tvinge den til at tage fredsprocessen mere alvorligt.
Darfur-fredsprocessen
efter et stort pres fra FN, Den Afrikanske Union og nabolandene blev den sudanesiske regering og Darfur-oprørerne enige om at afholde en række fredsforhandlinger i Nigeria, hvilket førte til underskrivelsen af Darfur-fredsaftalen (DPA) i 2006. Aftalen blev imidlertid underskrevet af kun en oprørsgruppe og blev afvist af resten, der hævdede, at DPA var en dårlig aftale for Darfur.
de største hindringer for at nå frem til en løsning kan tilskrives både den sudanesiske regering og Darfur-oprørerne.
den sudanesiske regering er berygtet for at bruge aftaler som en simpel taktik. Det er villig til at underskrive enhver aftale, men fast besluttet på at finde måder at hindre eller forsinke dens gennemførelse.
Darfur-oprørere er derimod stærkt splittede og har ingen klar vision. Det blev anslået, at der i øjeblikket er mere end et dusin oprørsgrupper, der konkurrerer indbyrdes, en situation, der har ført til kaotisk vold i regionen. Bestræbelserne på at forene oprørerne er blevet hindret af den sudanesiske regerings strategi for splittelse og styre og af indblanding fra udenlandske regeringer som Tchad, Libyen og Eritrea.
vigtigst er det, at Darfur-oprørerne er blevet en del af stedfortræderkrigen mellem den sudanesiske og den tchadiske regering. For eksempel forsøgte den tchadiske opposition i februar 2008 med hjælp fra den sudanesiske regering at vælte Idris Debys regering. Tchad støttede Retfærdigheds-og Ligestillingsbevægelsens dristige angreb på den sudanesiske hovedstad tre måneder senere.
den nuværende situation i Darfur giver ikke mulighed for meget optimisme. Fredsprocessen er frustreret over, at den sudanesiske regering trækker foden, opsplitningen af oprørerne og manglen på en stærk beslutsomhed fra det internationale samfund. Darfur-fredsprocessens skæbne kan meget vel bestemmes af resultatet af ICC-beslutningen om Bashir, de parlamentsvalg, der er planlagt til 2009, og den forværrede situation i grænseregionen mellem det nordlige og det sydlige Sudan. I mellemtiden fortsætter uroen uden ende i syne.