90-vuotias WW2 veteraani on mainittu neljä kertaa ruokkimisesta kodittomien julkisella omaisuudella jälkeen asetus kieltää toiminnan tuli voimaan Fort Lauderdale lokakuun 31. päivä. Kaupungin Anti-food-sharing ordinance on vain uusin paikallinen toimenpide kasvava suuntaus kodittomien kriminalisointi lakeja leviää koko maassa. The National Coalition for the Homeless-järjestön uusi tutkimus osoittaa, että yhä useammat kaupungit säätävät ”elämänlaatulakeja”, mikä eristää entisestään jo ennestään erittäin syrjäytynyttä yhteisöä.
lokakuun 2014 raportin mukaan 21 YHDYSVALTALAISKAUPUNKIA on antanut säännöksiä kodittomien ruokkimisesta tammikuusta 2013 lähtien, ja lisätoimia harkitaan vielä 10 kaupungissa. Nämä toimenpiteet toteutetaan usein kolmessa muodossa: julkisen tilan rajoittaminen, elintarviketurvallisuussäännösten täytäntöönpano tai palvelujen siirtäminen muualle.
julkisen tilan rajoitukset pakottavat tyypillisesti ruoanjakelujärjestöt, kuten kirkot, hankkimaan lupia tai kaupungin luvan toimia julkisessa tilassa, kuten puistossa. Houstonissa järjestöjen on hankittava kaupungin suostumus kodittomien ruokkimiseen julkisella maalla tai heitä odottaa jopa 2 000 dollarin sakko. Kalifornian Haywardissa järjestöjen täytyy hankkia lupa ja 500 dollarin vakuutus kodittomien ruokkimiseen, ja heille sallitaan vain yksi ruokinta kuukaudessa.
muut kaupungit ovat asettaneet kodittomia ruokkiville järjestöille tiukat elintarviketurvallisuusmääräykset. St. Louis, Missouri edellyttää, että ruoan jakamisryhmät tarjoavat vain valmiiksi pakattua ruokaa, elleivät he saa lupaa. Salt Lake Cityssä järjestöjen on hankittava ruoan käsittelijän lupa ruoan valmistamiseen ja tarjoamiseen. Lupa toimia julkisissa tiloissa ja elintarviketurvallisuusvaatimukset ovat usein liian korkea merkintä ruokaa jakaville ryhmille, kuten Food Not Bombs, jotka luottavat vapaaehtoisten ja lahjoitusten toimivan kengännauhabudjetillaan.
lisäksi asunnottomien syrjäytyminen on lisääntynyt palvelujen siirtämisen myötä. Joissakin kaupungeissa tiettyjen yhteisöjen asukkaat ovat valittaneet tarpeeksi äänekkäästi pakottaakseen viranomaiset tai hyväntekeväisyysjärjestöt itse lopettamaan toimintansa tai siirtämään sen. Pohjois-Carolinan Charlottessa järjestöt eivät voi enää ruokkia kodittomia ulkona, vaan niiden on käytettävä piirikunnan tarjoamaa rakennusta.
asunnottomien on myös puututtava yhä yleistyviin sit-lie-lakeihin, jotka kieltävät istumisen tai makaamisen julkisissa tiloissa. National Law Center on homeless and Poverty 2014-raportin mukaan 53%: lla tutkituista kaupungeista on sit-lie ordinances, 43%: n lisäys vuodesta 2011. Monet näistä kaupungeista ovat länsirannikolla, kuten San Francisco, Palo Alto, Seattle, ja Santa Cruz. Lokakuun alussa Monterey liittyi tähän Tyynenmeren häpeän muuriin ja antoi asetuksen, joka kieltää ”esteet” eräiltä kaupungin jalkakäytäviltä.
nämä ruoan jakamista ja istumista koskevat kiellot näyttävät perustuvan perustaviin väärinkäsityksiin köyhyydestä ja pelkoon negatiivisista taloudellisista seurauksista. Ruoan jakamisen arvostelijat väittävät usein, että asunnottomille antaminen ylläpitää asunnottomuutta. Viime maaliskuussa Houstonin Pormestari Annise Parker väitti, että” ei ole inhimillistä helpottaa jonkun oloa kaduilla”, ja lisäsi, että järjestöt, jotka ruokkivat kodittomia, vain ” pitävät heidät kadulla pidempään.”Hänen lausuntonsa heijastaa muita yleisiä argumentteja hyvinvointia ja hallitusta vastaan ”almuja,” toistaen ”vedä itsesi ylös bootstrapsillasi”-mentaliteettia, joka on yleinen konservatiivisissa piireissä. Tällaisissa lausunnoissa oletetaan, että sosiaaliset turvaverkkoohjelmat tai palvelut, kuten ruoka -, hyvinvointi-ja ruokakupongit, tekevät muuten täysin kyvykkäiden ihmisten köyhyyden ja asunnottomuuden olosuhteista paitsi siedettäviä, myös parempia kuin työllistyminen.
Amerikan köyhyyden realiteetit eivät kuitenkaan heijasta tätä itseapulausetta. Yhdysvaltain kaupunginjohtajien konferenssin tutkimuksen mukaan vuonna 2013 30% Yhdysvaltain kaupunkien asunnottomista aikuisista oli vakavasti psyykkisesti sairaita, 17% fyysisesti vammaisia, 16% perheväkivallan uhreja ja lähes 20% työssäkäyviä. Nämä tilastot osoittavat tuhoisat vaikutukset minimipalkalla, jonka todellinen arvo on 12,1% pienempi kuin sen vuoden 1967 arvo, leikkauksilla julkisiin terveys-ja mielenterveyspalveluihin, leikkauksilla julkisiin avustusohjelmiin ja 13%: n tappiolla pienituloisissa asunnoissa, jotka vastaavat kasvavia vuokrakustannuksia. Itse asiassa Goldman School of Public Policyn professorien Stephen Raphaelin ja edesmenneen John Quigleyn tutkimuksessa havaittiin, että ”asuntomarkkinoiden korkeammat vuokrat ovat myönteisesti yhteydessä asunnottomuuden korkeampaan tasoon.”
pelot ruoan jakamisen ja istumisen ja makaamisen taloudellisista seurauksista ovat myös aiheettomia. Tällaisten säädösten kannattajat väittävät usein, että asunnottomuus ajaa asiakkaat pois yrityksistä, mikä heikentää paikallista taloutta. Berkeleyn pormestari Tom Bates, joka keskusteli viime kädessä hylätystä sit-lie-määräyksestä, väitti, että ” ihmiset, jotka istuvat kauppojen edessä, estävät ihmisiä tulemasta sisään.”Mutta boalt School of Law’ n opiskelijoiden tekemä tutkimus, jossa tutkittiin tätä väitettä, ei löytänyt mitään merkityksellistä näyttöä väitteille, että Istumalait lisäisivät taloudellista toimintaa tai parantaisivat palveluja kodittomille.”Samoin City Hall Fellowsin tutkimus San Franciscon sit-lie-asetuksen tehokkuudesta ei havainnut mitään pelotevaikutusta, kun poliisit lipunsivat saman ”iäkkään kodittoman väestön, joista monet kärsivät sekä henkisistä että fyysisistä terveydellisistä olosuhteista” eivätkä keränneet rahaa sakoilla. Viime kädessä, sit-lie lait eivät korjaa ongelma, joka ei ole olemassa lisäksi kääntää poliisin huomiota vakavampia rikoksia.
tämä ei kiellä sitä, etteikö asunnottomuus aiheuttaisi esteettisiä ongelmia yrityksille ja asukkaille. Ongelman Sitominen kaupungin reunoille ei kuitenkaan saa syvempiä asioita katoamaan. Kansalaisten ja valtion luomia ongelmia ovat minimipalkan pysyminen inflaation tasalla, julkisten Terveydenhuolto-ja mielenterveyspalvelujen supistuminen, julkisen avun leikkaukset ja kaupunkien riittämätön asuntotarjonta. Tällaiset ongelmat ovat kaukana yksittäisten toimijoiden, kirkkojen, hyväntekeväisyysjärjestöjen tai edes yksittäisten kuntien kyvyistä puuttua niihin. Erityisesti asuntotarjontaa on rajoittanut varakkaan eliitin jarruttelu: Manhattan on nykyään vähemmän asuttu kuin vuonna 1910, kun taas San Franciscon asukkaat ovat torjuneet useita yrityksiä rakentaa lisää kohtuuhintaisia asuntoja. Näiden kysymysten ratkaiseminen edellyttää liittohallituksen koko toimintakyvyn yhteistoimintaa osavaltioiden ja paikallisten kanssa. Hajanainen lainsäädäntö, kuten ruoan jakamista ja istumista koskevat lait, vain marginalisoi entisestään jo epäinhimillistynyttä väestöä ja siirtää vastuun toiselle asuin-tai kauppavyöhykkeelle.