en 90-årig veteran fra 2.verdenskrig er blevet citeret fire gange for at fodre hjemløse på offentlig ejendom, efter at en bekendtgørelse, der forbyder aktiviteten, trådte i kraft i Fort Lauderdale den 31. oktober. Byens ordinance mod deling af fødevarer er bare den seneste lokale foranstaltning for en voksende tendens til hjemløse kriminaliseringslove, der spreder sig over hele landet. En ny undersøgelse foretaget af National Coalition for the Homeless viser, at et stigende antal byer vedtager “kvalitetslove”, der yderligere isolerer et allerede ekstremt marginaliseret samfund.
ifølge rapporten fra oktober 2014 har 21 amerikanske byer vedtaget regler om fodring af hjemløse siden januar 2013 med yderligere foranstaltninger overvejet i yderligere 10 byer. Disse foranstaltninger tager ofte tre former: begrænsninger i det offentlige rum, håndhævelse af fødevaresikkerhedsbestemmelser eller flytning af tjenester.
begrænsninger i det offentlige rum tvinger typisk maddelingsorganisationer, såsom kirker, til at erhverve tilladelser eller Byens tilladelse til at operere inden for et offentligt rum, såsom en park. I Houston skal organisationer få Byens samtykke til at fodre hjemløse på offentlig jord eller stå over for en bøde på $2.000. I Californien skal organisationer få en tilladelse og $ 500 dollars forsikring for at fodre hjemløse, og er kun tilladt en fodring om måneden.
andre byer har indført strenge fødevaresikkerhedsregler for organisationer, der fodrer hjemløse. St. Louis, Missouri kræver, at maddelingsgrupper kun serverer færdigpakket mad, medmindre de får tilladelse. I Salt Lake City skal organisationer få en fødevarehåndterings tilladelse til at tilberede og servere mad. Tilladelser til at operere i offentlige rum og krav til fødevaresikkerhed er ofte for høje en post for maddelingsgrupper som mad ikke bomber, der er afhængige af frivillige og donationer til at fungere på deres skostrengbudgetter.
derudover er øget marginalisering af hjemløse sket gennem flytning af tjenester. I nogle byer, beboere i bestemte samfund har klaget højlydt nok til at tvinge embedsmænd eller velgørenhedsgrupperne selv til at ophøre eller flytte deres operationer. I Charlotte, North Carolina, organisationer kan ikke længere fodre hjemløse udenfor; i stedet, de skal bruge en bygning leveret af amtet.
hjemløse skal også beskæftige sig med den stigende spredning af sit-lie love, der forbyder at sidde eller ligge i offentlige rum. En rapport fra 2014 fra Det Nationale Lovcenter for hjemløshed og fattigdom viste, at 53% af de undersøgte byer har sit-lie ordinancer, en stigning på 43% Fra 2011. Mange af disse Byer er på vestkysten, herunder San Francisco, Palo Alto, Seattle og Santa Cruce. I begyndelsen af oktober sluttede Monterey sig til denne stillehavsmur af skændsel og vedtog en forordning, der forbyder “forhindringer” fra visse fortove i byen.
disse forbud mod maddeling og sit-lie regler synes at være baseret på grundlæggende misforståelser af fattigdom og frygt for negative økonomiske konsekvenser. Kritikere af maddeling hævder ofte, at det at give hjemløse opretholder hjemløshed. I marts sidste år, Houston borgmester Annise Parker hævdede, “at gøre det lettere for nogen at blive på gaden er ikke human,” tilføjer, at organisationer, der fodrer hjemløse, blot “holder dem på gaden længere.”Hendes erklæring afspejler andre almindelige argumenter mod velfærd og regerings “uddelinger”, der gentager” træk dig selv op af din bootstraps ” mentalitet, der almindeligvis findes i konservative kredse. Sådanne udsagn antager, at sociale sikkerhedsnetprogrammer eller tjenester som mad, velfærd og madstempler gør betingelserne for fattigdom og hjemløshed for ellers perfekt dygtige individer ikke bare tålelige, men foretrækkes frem for beskæftigelse.
imidlertid afspejler virkeligheden af fattigdom i Amerika ikke denne selvhjælpskreds. Ifølge en undersøgelse foretaget af De Forenede Staters Borgmesterkonference var i 2013 30% af hjemløse voksne i Amerikas byer alvorligt psykisk syge, 17% var fysisk handicappede, 16% var ofre for vold i hjemmet og næsten 20% var ansat. Disse statistikker viser de ødelæggende virkninger af en mindsteløn med en reel værdi, der er 12,1% mindre end dens værdi i 1967, nedskæringer i folkesundheden og mentale tjenester, nedskæringer i offentlige bistandsprogrammer og et tab på 13% i boliger med lav indkomst, der stemmer overens med stigende lejeomkostninger. Faktisk, en undersøgelse foretaget af Goldman School of Public Policy professorer Stephen Raphael og den afdøde John Kvigley fandt, at højere husleje på “boligmarkederne er positivt forbundet med højere niveauer af hjemløshed.”
frygt for de økonomiske konsekvenser af maddeling og siddende og liggende er også uberettiget. Tilhængere af sådanne regler hævder ofte, at tilstedeværelsen af hjemløshed driver kunder væk fra virksomheder, hvilket resulterer i svagere lokale økonomier. Berkeley borgmester Tom Bates, diskuterer den i sidste ende afviste sit-lie ordinance Measure s, hævdede “folk, der sidder foran butikkerne, afskrækker folk fra at komme ind.”Men en undersøgelse foretaget af studerende fra Boalt School of Jura, der undersøgte denne påstand, fandt, “ingen meningsfulde beviser til støtte for argumenterne om, at Sit-Lie-love øger den økonomiske aktivitet eller forbedrer tjenester til hjemløse.”Tilsvarende opdagede en undersøgelse foretaget af rådhusets stipendiater om effektiviteten af San Franciscos sit-lie-regulering ingen afskrækkende virkning, hvor officerer billetterede den samme “ældre hjemløse befolkning, hvoraf mange lider af både mentale og fysiske sundhedsmæssige forhold” og ikke indsamlede penge fra bøder. I sidste ende undlader sit-lie love at løse et problem, der ikke eksisterer ud over at aflede politiets opmærksomhed fra mere alvorlige forbrydelser.
dette er ikke at benægte, at hjemløshed forårsager æstetiske problemer for virksomheder og beboere. Men at binde problemet til byens kanter vil ikke få de dybere problemer til at forsvinde. Manglen på mindsteløn til at holde trit med inflationen, fald i tilgængelige offentlige sundheds-og mentale tjenester, nedskæringer i den offentlige bistand og byernes utilstrækkelige forsyninger af boliger er problemer skabt af offentligheden og staten. Sådanne problemer er langt ud over de enkelte aktørers, kirkers, velgørenhedsorganisationers eller endda enkelte kommuners muligheder. Især boligforsyningen har været begrænset af hindringen af en velhavende elite: Manhattan i dag er mindre befolkningstæt end det var i 1910, mens San Francisco-beboere har afvist flere forsøg på at bygge yderligere overkommelige boliger. Løsning af disse problemer vil kræve en samordnet indsats fra den føderale regerings fulde kapacitet med statligt og lokalt samarbejde. Stykkevis lovgivning, som regler mod maddeling og sit-lie love, marginaliserer kun yderligere en allerede dehumaniseret befolkning og videregiver sorteper til et andet bolig-eller kommercielt område.