en 90-årig WW2-veteran har citerats fyra gånger för att mata hemlösa på offentlig egendom efter att en förordning som förbjöd aktiviteten trädde i kraft i Fort Lauderdale den 31 oktober. Stadens Anti-matdelningsförordning är bara det senaste lokala måttet på en växande trend av hemlösa kriminaliseringslagar som sprider sig över hela landet. En ny studie av National Coalition for the Homeless visar att ett ökande antal städer passerar ”kvalitetslagar”, vilket ytterligare isolerar ett redan extremt marginaliserat samhälle.
enligt rapporten från oktober 2014 har 21 amerikanska städer antagit regler om utfodring av hemlösa sedan januari 2013, med ytterligare åtgärder som övervägs i ytterligare 10 städer. Dessa åtgärder tar ofta tre former: begränsningar av det offentliga rummet, efterlevnad av livsmedelssäkerhetsbestämmelser eller omlokalisering av tjänster.
begränsningar av det offentliga rummet tvingar vanligtvis matdelningsorganisationer, såsom Kyrkor, att förvärva tillstånd eller stadens tillstånd att verka inom ett offentligt utrymme, till exempel en park. I Houston måste organisationer Få stadens samtycke till att mata hemlösa på allmän mark eller möta upp till 2 000 dollar. I Hayward, Kalifornien, organisationer måste få tillstånd och $ 500 dollar i försäkring för att mata hemlösa, och får endast en utfodring per månad.
andra städer har infört stränga livsmedelssäkerhetsbestämmelser för organisationer som matar hemlösa. St. Louis, Missouri kräver att matdelningsgrupper endast serverar färdigförpackad mat om de inte får tillstånd. I Salt Lake City måste organisationer få ett livsmedelshanteringstillstånd för att förbereda och servera mat. Tillstånd att arbeta i offentliga utrymmen och livsmedelssäkerhetskrav är ofta för höga för matdelningsgrupper som Food Not Bombs, som är beroende av volontärer och donationer för att fungera på sina skosträngbudgetar.
dessutom har ökad marginalisering av hemlösa skett genom omlokalisering av tjänster. I vissa städer, invånare i vissa samhällen har klagat högljutt nog att tvinga tjänstemän eller välgörenhetsgrupper själva att upphöra eller flytta sin verksamhet. I Charlotte, North Carolina, organisationer kan inte längre mata hemlösa utanför; istället, de måste använda en byggnad som tillhandahålls av länet.
hemlösa individer måste också hantera den ökande spridningen av sit-lie lagar, som förbjuder sittande eller liggande i offentliga utrymmen. En rapport från 2014 från National Law Center on Homelessness and Poverty fann att 53% av de undersökta städerna har sittande förordningar, en ökning med 43% Från 2011. Många av dessa städer ligger på västkusten, inklusive San Francisco, Palo Alto, Seattle och Santa Cruz. I början av oktober gick Monterey med i denna stillahavsmur av ignominy och antog en förordning som förbjuder ”hinder” från vissa trottoarer i staden.
dessa förbud mot matdelning och sit-lie-regler verkar vara baserade på grundläggande missförstånd om fattigdom och rädsla för negativa ekonomiska konsekvenser. Kritiker av matdelning hävdar ofta att ge till hemlösa fortsätter hemlöshet. I mars förra året, Houston borgmästare Annise Parker hävdade,” att göra det lättare för någon att stanna på gatorna är inte humant, ”tillade att organisationer som matar hemlösa bara” hålla dem på gatan längre.”Hennes uttalande speglar andra vanliga argument mot välfärd och regeringens ”hand-outs”, som echoing ”dra dig upp av dina bootstraps” mentalitet som vanligtvis finns i konservativa kretsar. Sådana uttalanden antar att sociala skyddsnät program eller tjänster som mat, välfärd och matkuponger gör villkoren för fattigdom och hemlöshet för annars fullt kapabla individer inte bara uthärdlig, men att föredra framför sysselsättningen.
men verkligheten av fattigdom i Amerika återspeglar inte denna självhjälp credo. Enligt en studie från USA: s borgmästarkonferens var 2013 30% av hemlösa vuxna i Amerikas städer allvarligt psykiskt sjuka, 17% var fysiskt funktionshindrade, 16% var offer för våld i hemmet och nästan 20% var anställda. Denna statistik visar de förödande effekterna av en minimilön med ett verkligt värde 12.1% mindre än 1967-värdet, nedskärningar av folkhälsa och mentala tjänster, nedskärningar av offentliga biståndsprogram och en 13% förlust i låginkomsthus som överensstämmer med stigande hyreskostnader. Faktiskt, en studie av Goldman School of Public Policy professorer Stephen Raphael och den sena John Quigley fann att högre hyror i ”bostadsmarknaderna är positivt förknippade med högre nivåer av hemlöshet.”
rädsla för de ekonomiska konsekvenserna av matdelning och sittande och liggande är också obefogade. Förespråkare av sådana regler hävdar ofta att förekomsten av hemlöshet driver kunder bort från företag, vilket resulterar i svagare lokala ekonomier. Berkeley borgmästare Tom Bates, diskuterar slutligen avvisade sit-lie förordning åtgärd s, hävdade ” människor som sitter framför butiker avskräcker människor från att komma in.”Men en undersökning utförd av studenter från Boalt School of Law som undersökte detta påstående fann, ”inga meningsfulla bevis för att stödja argumenten att sitta lagar ökar ekonomisk aktivitet eller förbättrar tjänster till hemlösa.”På samma sätt upptäckte en studie av Stadshuset Fellows om effekten av San Franciscos sit-lie-reglering ingen avskräckande effekt, med tjänstemän som biljettar samma ”äldre hemlösa befolkning, varav många lider av både psykiska och fysiska hälsotillstånd” och samlar inga pengar från böter. I slutändan misslyckas sit-lie-lagar med att lösa ett problem som inte existerar förutom att avleda polisens uppmärksamhet från allvarligare brott.
Detta är inte att förneka att hemlöshet orsakar estetiska problem för företag och invånare. Men att binda problemet till stadens kanter kommer inte att få de djupare problemen att försvinna. Minimilönens misslyckande att hålla jämna steg med inflationen, minskningar av tillgängliga folkhälso-och mentaltjänster, nedskärningar av offentligt stöd och städernas otillräckliga utbud av bostäder är problem som skapas av allmänheten och staten. Sådana problem är långt bortom förmågan hos enskilda aktörer, kyrkor, välgörenhetsorganisationer eller till och med enskilda kommuner att ta itu med. Bostadsförsörjningen har i synnerhet begränsats av obstruktionen av en rik elit: Manhattan är idag mindre befolkningstät än det var 1910, medan invånarna i San Francisco har avvisat flera försök att bygga ytterligare prisvärda bostäder. Att lösa dessa frågor kommer att kräva en samordnad insats av den federala regeringens fulla kapacitet med statligt och lokalt samarbete. Piecemeal lagstiftning, som regler mot matdelning och sit-lie lagar, marginaliserar bara ytterligare en redan dehumaniserad befolkning och skickar pengarna till en annan bostads-eller kommersiell zon.