90letý veterán z 2. světové války byl čtyřikrát citován za krmení bezdomovců na veřejném majetku poté, co vyhláška zakazující činnost vstoupila v platnost ve Fort Lauderdale 31.října. Vyhláška o sdílení potravin ve městě je jen nejnovějším místním opatřením rostoucího trendu kriminalizačních zákonů bez domova, které se šíří po celé zemi. Nová studie Národní koalice pro bezdomovce ukazuje, že rostoucí počet měst schvaluje „zákony o kvalitě života“, “ dále izolovat již tak extrémně marginalizovanou komunitu.
podle zprávy z října 2014 přijalo 21 amerických měst předpisy o krmení bezdomovců od ledna 2013, přičemž další opatření byla zvažována v dalších 10 městech. Tato opatření mají často tři formy: omezení veřejného prostoru, prosazování předpisů o bezpečnosti potravin nebo přemístění služeb.
omezení veřejného prostoru obvykle nutí organizace pro sdílení potravin, jako jsou církve, získat povolení nebo povolení města k provozu ve veřejném prostoru, jako je park. V Houstonu musí organizace získat souhlas města s krmením bezdomovců na veřejných pozemcích, nebo čelit pokutě ve výši 2 000 dolarů. V Hayward, Kalifornie, organizace musí získat povolení a $ 500 dolarů pojištění krmit bezdomovce, a jsou povoleny pouze jedno krmení za měsíc.
jiná města zavedla přísné předpisy o bezpečnosti potravin na organizace, které krmí bezdomovce. St. Louis, Missouri vyžaduje, aby skupiny pro sdílení potravin sloužily pouze v hotovém balení, pokud nezískají povolení. V Salt Lake City musí organizace získat povolení obsluhy potravin k přípravě a podávání jídla. Povolení k provozu na veřejných prostranstvích a požadavky na bezpečnost potravin jsou často příliš vysoké pro skupiny pro sdílení potravin, jako jsou Food Not Bombs, které se spoléhají na dobrovolníky a dary, aby fungovaly na svých rozpočtech na boty.
navíc došlo ke zvýšené marginalizaci bezdomovců prostřednictvím přemístění služeb. V některých městech si obyvatelé konkrétních obcí stěžovali natolik hlasitě, že donutili úředníky nebo samotné charitativní skupiny, aby ukončili nebo přesunuli svou činnost. V Charlotte, Severní Karolina, organizace již nemohou krmit bezdomovce venku; místo toho musí používat budovu poskytovanou krajem.
bezdomovci se také musí vypořádat s rostoucím šířením zákonů o sedění a ležení, které zakazují sezení nebo ležení na veřejných prostranstvích. Zpráva Národního právního centra pro bezdomovectví a chudobu z roku 2014 zjistila, že 53% dotázaných měst má vyhlášky sit-lie, což je nárůst o 43% oproti roku 2011. Mnoho z těchto měst je na západním pobřeží, včetně San Francisca, Palo Alto, Seattle, a Santa Cruz. Na začátku října, Monterey se připojil k této tichomořské zdi hanby, přijetí nařízení zakazujícího „překážky“ z určitých městských chodníků.
zdá se, že tyto zákazy sdílení potravin a regulací sit-lie jsou založeny na zásadních nedorozuměních chudoby a obavách z negativních ekonomických důsledků. Kritici sdílení potravin často tvrdí, že rozdávání bezdomovců udržuje bezdomovectví. Loni v březnu, starosta Houstonu Annise Parkerová prohlásila, „usnadnit někomu pobyt na ulicích není humánní,“ dodal, že organizace, které živí bezdomovce, je pouze “ udržují na ulici déle.“Její prohlášení odráží další běžné argumenty proti sociálním a vládním „rozdáváním“, což odráží mentalitu „vytáhnout se svými bootstrapy“, která se běžně vyskytuje v konzervativních kruzích. Taková prohlášení předpokládají, že Programy sociální záchranné sítě nebo služby, jako jsou potraviny, sociální péče a stravenky, činí podmínky chudoby a bezdomovectví pro jinak dokonale schopné jednotlivce nejen snesitelnými, ale výhodnější než zaměstnání.
realita chudoby v Americe však neodráží toto krédo svépomoci. Podle studie konference starostů Spojených států bylo v roce 2013 30% dospělých bez domova v amerických městech vážně duševně nemocných, 17% bylo tělesně postižených, 16% obětí domácího násilí a téměř 20% bylo zaměstnáno. Tyto statistiky ukazují devastující účinky minimální mzdy s reálnou hodnotou o 12,1% nižší než její hodnota z roku 1967, škrty v oblasti veřejného zdraví a duševních služeb, škrty v programech veřejné pomoci a 13% ztráta nízkopříjmového bydlení souběžně s rostoucími náklady na pronájem. Ve skutečnosti, studie profesorů veřejné politiky Goldman School Stephena Raphaela a zesnulého Johna Quigleyho zjistila, že vyšší nájemné na “ trzích s bydlením je pozitivně spojeno s vyšší úrovní bezdomovectví.“
obavy z ekonomických důsledků sdílení potravin a sezení a lhaní jsou také neopodstatněné. Zastánci takových předpisů často tvrdí, že přítomnost bezdomovectví odvádí zákazníky od podniků, což má za následek slabší místní ekonomiky. Starosta Berkeley Tom Bates, diskutovat o nakonec odmítnutém opatření sit-lie, tvrdil: „lidé, kteří sedí před obchody, odrazují lidi od příchodu.“Ale průzkum provedený studenty z Boalt School of Law zkoumající toto tvrzení zjistil,“ žádný smysluplný důkaz na podporu argumentů, že zákony Sit-Lie zvyšují ekonomickou aktivitu nebo zlepšují služby lidem bez domova.“Stejně tak studie radničních kolegů o účinnosti Sanfranciského nařízení o ležích nezjistila žádný odstrašující účinek, kdy policisté odhalili stejnou „starší populaci bezdomovců, z nichž mnozí trpí duševními i fyzickými zdravotními podmínkami“ a nevybírají peníze z pokut. Nakonec, sit-lie zákony nedokážou vyřešit problém, který neexistuje, kromě odvrácení pozornosti Policie od závažnějších trestných činů.
to nepopírá, že bezdomovectví způsobuje estetické problémy podnikům a obyvatelům. Odsunutí problému na okraj města však hlubší problémy nezmizí. Neschopnost minimální mzdy držet krok s inflací, pokles dostupných veřejných zdravotních a duševních služeb, škrty ve veřejné pomoci a nedostatečné zásobování měst bydlením jsou problémy, které vytváří široká veřejnost a stát. Takové problémy jsou daleko za hranicí možností jednotlivých aktérů, církví, charit či dokonce jednotlivých obcí řešit. Zejména nabídka bydlení byla omezena překážkou bohaté elity: Manhattan je dnes méně obyvatelný než v roce 1910, zatímco obyvatelé San Franciska odmítli několik pokusů o vybudování dalšího dostupného bydlení. Řešení těchto otázek bude vyžadovat společné úsilí plné kapacity federální vlády se státní a místní spoluprací. Dílčí legislativa, jako předpisy proti sdílení potravin a zákony o lži, jen dále marginalizují již odlidštěnou populaci a předávají peníze do jiné obytné nebo komerční zóny.