tilaa opintosi
kuten edellä todettiin, on parempi jakaa opiskeluun käytettävissä oleva aika useammalle lyhyemmälle sessiolle kuin ahtaa opiskelu yhteen maratonistuntoon. Kun harkitset tämän ’välivaikutuksen’ hyödyntämistä omassa tutkimisessasi, Saatat pohtia, onko olemassa optimaalista menetelmää tutkistelujesi välittämiseksi. Onko ihanteellinen määrä istuntoja? Onko istuntojen välillä optimaalinen väli?
hyvä uutinen on, että yksinkertaiset ohjeet tutkisteluaikojen ajoittamisesta ovat riittävät. Käyttämiesi istuntojen määrään suhteutettuna liian vähäinen määrä on enemmän ongelma kuin liian suuri määrä. Jos sinulla on 12 tuntia aikaa omistautua jollekin aiheelle, on parempi opiskella yli kuusi kahden tunnin istuntoa kuin pari kuuden tunnin istuntoa. Mitä tulee istuntojen välien pituuteen, tutkimukset osoittavat, että pidemmät aikavälit ovat yleensä yhteydessä (tiettyyn pisteeseen asti) parempaan säilyttämiseen. Kuitenkin, koska opiskelu tapahtuu usein rajatussa aikataulussa, sinun pitäisi priorisoida istuntojen määrä yli saada pisimmät mahdolliset istuntojen välit.
vuorottele vastaavien aiheiden opiskelua
uskomme usein, että on parasta ’blokata’ aiheita opiskeltaessa – varata aika yhdelle aiheelle ja tehdä katsaus siihen ennen kuin siirrytään seuraavaan. Nykytutkimus on kuitenkin johdonmukaisesti osoittanut, että eri aiheiden vuorottelu (”interleaving”) voi olla tehokkaampaa, erityisesti sellaisten aiheiden osalta, jotka ovat luonteeltaan samankaltaisia ja saattavat muuten helposti sekoittua toisiinsa.
esimerkiksi, jos tutustuisit psykoaktiivisiin huumeisiin (kaverille tietenkin), haluaisit todennäköisesti tarkastella eri huumeluokkia: esim.stimulantteja, masennuslääkkeitä ja hallusinogeeneja. Yleisesti ottaen näitä aiheita voisi käsitellä kahdella tavalla: estämällä tai lomittamalla. Estävä lähestymistapa edellyttäisi kunkin huumeluokan perättäistä tutkimista; päättäisitte stimulanttien tarkastelun kokonaisuudessaan ennen kuin siirrytte masennuslääkkeisiin ja sitten hallusinogeeneihin. Vaihtoehtoisesti voit siirtää huumeluokat väliinputoajiksi järjestämällä opiskelusi niiden sisältämien tietoluokkien ympärille. Esimerkiksi niiden määritelmät, esikuvat, vaikutusmekanismi ja psykologisten vaikutusten profiili. Interleaving merkitsisi sitä, että ensin tarkasteltaisiin kunkin huumeluokan määritelmää, ennen kuin siirryttäisiin kustakin luokasta otettuun esimerkkiin, jonka jälkeen seurattaisiin niiden vaikutusmekanismeja ja lopuksi niiden psykologisia vaikutuksia koskevia profiileja.
tässä on yleinen nyrkkisääntö, jota voit noudattaa mietittäessä, olisiko parempi blokata tai lomauttaa opintoponnistelut. Tutkimus osoittaa, että lomittaminen näyttää ohjaavan huomiosi siihen, että etsit eroja eri aiheiden välillä. Siksi se on tehokkainta, kun opiskelet aiheita, jotka ovat samankaltaisia (ja vaativat enemmän vaivaa erottaa toisistaan). Se on myös tehokas olosuhteissa, joissa sinulla on harkintavaltaa tietojen antamisesta luokkaan, kuten saattaa olla, jos luokittelet taideteoksia. Blokkaus sen sijaan näyttää keskittävän huomionsa samankaltaisuuksien etsimiseen aiheiden välillä. Siksi sitä käytetään parhaiten aiheisiin, jotka voidaan helposti erottaa ja/tai kun kategorian jäsenyys on ennalta määrätty, kuten olisi, jos olisit oppimassa jaksollisen järjestelmän elementeistä.
keskity rakentamaan omaa käsitystäsi aiheesta, älä toistamaan jonkun toisen
yllä olevassa ”Need to Know” – osiossa huomasimme, että muisti on luonteeltaan pohjimmiltaan rekonstruktiivinen, toisin kuin reproduktiivinen. Jos luotat passiivisesti uudelleen lukemiseen kurssimateriaalia, sinulla on taipumus päätyä käyttämällä muistia yrittää jäljentää tekijän käsitys aiheesta sijaan tuottaa oman. Mikä siis on paras katalysaattori oman ymmärryksesi aikaansaamiseksi lukemastasi? Vastaus on kyseenalaistaa se, mitä lukee lukiessaan sitä. Kun vastaat omiin kysymyksiisi, pakotat itsesi miettimään, miten selität aiheen omin sanoin ja aikaisempaan tietämykseesi ja kokemukseesi viitaten.
voit käyttää kehitteleväksi kuulusteluksi kutsuttua lähestymistapaa sisällyttääksesi kuulusteluprosessin järjestelmällisesti lukemaasi. Tähän tekniikkaan kuuluu lähteiden merkitseminen kysymyksillä, jotka vaativat sinulta selittävän vastauksen. Voit antaa tämän vastauksen suullisesti, aluksi käyttämällä lähteitä apua. Tee tämä iteratiivisesti tavoitteena lopulta ei tarvitse kuulla lähteitä lainkaan prosessin aikana vastaamaan kysymyksiisi.
elaboratiivikuulustelua käyttäessäsi yritä keskittyä selittämiseen niin paljon kuin pystyt; tavoitteesi on tehdä tiedosta sinulle mahdollisimman mielekästä. Kun muotoilet kysymyksesi niin, että ne alkavat sanoilla ”miksi” tai ”miten”, se auttaa sinua tekemään tämän, samoin kuin konkreettisten esimerkkien miettiminen abstraktimmista käsitteistä. Voisit esimerkiksi lisätä tähän osioon kysymyksen: ’Miksi omiin kysymyksiisi vastaaminen edistää muistin rekonstruktiivista luonnetta?”
tee hakuharjoituksesta olennainen osa opiskeluasi
ottaen huomioon, että ihmiset opiskelevat usein valmistautuakseen jonkinlaiseen kokeeseen, on ironista, että meillä on taipumus suosia sellaisia lähestymistapoja kuin uudelleenlukemista kuin kykyä hakea tietoa muistista (hakuharjoitus). Testaus ei ole vain tapa mitata oppimista, vaan se voi olla myös tehokas oppimismekanismi. Tämä on toinen niistä psykologian löydöksistä, jotka ovat niin vankkoja, että niitä voidaan nykyään pitää itsestään selvinä. Sitä kutsutaan testivaikutukseksi.
toisin kuin miltä se saattaisi tuntua, sekä onnistuminen että epäonnistuminen tiedon hakemisessa auttavat muistiasi. Molemmat tulokset palvelevat kalibroida luottamusta käsitys tietosi. Tämä on korvaamatonta tietoa suunnatessasi opiskeluasi niin, että se perustuu pikemminkin edistymisen todisteisiin kuin arvailuihin! Opiskellessa merkitystä ei ole sillä, mitä luulee tietävänsä, vaan sillä, mitä voi todistaa tietävänsä. Eikö olekin outoa? Olet luultavasti aina ajatellut testejä arkkivihollisenasi ja yrittänyt huolellisesti välttää niitä. Silti koko sen ajan niitä olisi voinut käyttää oppimisen välineenä.
sinun ei pitäisi tehdä sitä virhettä, että hylkäät hakukäytännön kyynisenä harjoituksena ”kokeeseen oppimisessa”. Sen hyödyllisyys ei rajoitu skenaarioita, joissa tiedät, mitä kysymyksiä on esillä tulevassa tentti. Sen tehokkuus ei myöskään riipu hakemuskäytännön sisällön tai muodon ja lopulta suoritettavan kokeen yhdenmukaisuudesta. Lisäksi hakukäytännön hyödyt eivät rajoitu vain tosiasioihin; ne ulottuvat myös käsitteisiin ja tiedon siirtämiseen alalta toiselle.
voit sisällyttää hakuharjoittelun orgaanisesti opiskeluusi käyttämällä luku -, lausu -, arvostelu – (3R) – lähestymistapaa. Tähän sisältyy lyhyen tekstin lukeminen, lähteen sivuuttaminen ja se, että yrität palauttaa tiedon mieleesi omin sanoin, ennen kuin vertaat muistiasi lähteeseen todenperäisyyden varmistamiseksi. Toistat näitä vaiheita, kunnes olet tyytyväinen kykyysi vangita kyseisen lähdeaineiston merkitys (ei sanoja). Jos kirjoitat, että yrität lausua tietoa lähteistäsi sen sijaan, että vain sanallisesti muistaisit ne, voit orgaanisesti tuottaa muistiinpanoja, jotka vangitsevat ymmärryksesi materiaalista.
älä vain korosta aineistoa, ajattele sitä
tässä vaiheessa olet havainnut, että vuorovaikutus lähteidesi kanssa on tärkeää opiskeltaessa tehokkaasti, mutta sinun tulisi tietää, etteivät kaikki vuorovaikutustyypit synny tasavertaisina. Esimerkiksi tekstin korostaminen on opiskelijoiden laajasti käyttämä menetelmä. Näennäisesti tämä tuntuu ihan järkevältä, kun opiskelee. Lähteen tärkeimpien osien selvän tunnistamisen pitäisi auttaa keskittämään huomiosi suodattamalla pois vähemmän merkityksellistä materiaalia ja vähentämällä muistin kuormitusta.
korostamisen tehokkuudesta kertova kirjallisuus tekee kuitenkin onnettomaa luettavaa, varsinkin jos omistaa paperikaupan. Niissä harvoissa tapauksissa, joissa tutkimus on osoittanut korostuksen olevan positiivinen vaikutus oppimiseen, se ei ole ollut teko korostaminen sinänsä, joka on vaikutuksen takana. Sen sijaan korostetun asian taustalla oleva ajattelu – miksi korostettu tieto on merkittävää – ratkaisee. Tutkimukset osoittavatkin, että ihmiset, jotka raportoivat käyttävänsä korostusta useimmin, tekevät sen vähiten tehokkaasti ja saavat vähiten hyötyä sen käytöstä. Tiedän, että on mukavaa ajatella, että highlighter toimii kuin optinen skanneri, jolla on suora yhteys pitkäaikaiseen muistiin, mutta se ei korvaa tekstin henkistä mukaantuloa.