Space out your study sessions
som nevnt ovenfor, er det bedre å distribuere tiden du har tilgjengelig for å studere over et større antall kortere økter enn det er å stappe din studere til en enkelt maraton økt. Når du tenker på å utnytte denne avstandseffekten i din egen studie, kan du lure på om det finnes en optimal metode for å skille ut studieøktene dine. Er det et ideelt antall økter? Er det et optimalt intervall mellom øktene?
den gode nyheten er at enkle retningslinjer for planlegging av studieøkter er tilstrekkelig. Når det gjelder antall økter du bruker, er for få mer et problem enn for mange. Hvis du har 12 timer å dedikere til et emne, er det bedre å studere over seks to timers lange økter enn det er å studere over et par seks timers lange økter. Når det gjelder lengden på intervaller mellom øktene dine, viser forskning at lengre intervaller pleier å være assosiert (opp til et punkt) med bedre oppbevaring. Men siden studier ofte foregår i en begrenset tidsramme, bør du prioritere antall økter over å få de lengste mulige inter-øktintervallene.
Veksle mellom å studere lignende emner
vi mener ofte at det er best å ‘blokkere’ emner når vi studerer – å tildele en periode for ett emne, og å konkludere med en gjennomgang av det før vi går videre til neste. Imidlertid har moderne forskning konsekvent indikert at vekslende mellom ulike emner (referert til som ‘interleaving’) kan være mer effektivt, spesielt for emner som er like i naturen og ellers lett kan sammenflettes.
som et eksempel, hvis du lærte om psykoaktive stoffer (for en venn, selvfølgelig), vil du sannsynligvis se på forskjellige klasser av stoffer: f. eks. stimulanter, depressiva og hallusinogener. Grovt sett kan du håndtere disse emnene på en av to måter: blokkering eller interleaving. Den blokkerende tilnærmingen vil innebære å studere hver klasse av stoff sekvensielt; du vil konkludere med din gjennomgang av stimulanter i sin helhet før du går videre til depressiva og deretter hallusinogener. Alternativt kan du blande stoffklassene ved å organisere studiet rundt kategorier av informasjon i dem. For eksempel, deres definisjoner, eksempler, virkningsmekanisme og profil av psykologiske effekter. Interleaving ville innebære først å se på en definisjon for hver klasse av narkotika, før du går videre til et eksempel fra hver klasse, etterfulgt av deres respektive virkningsmekanismer, og så til slutt deres profiler av psykologiske effekter.
her er en generell tommelfingerregel du kan følge for å finne ut om det kan være bedre å blokkere eller blande studieinnsatsen. Forskning indikerer at interleaving ser ut til å forstyrre oppmerksomheten mot å lete etter forskjeller mellom emner. Derfor er det mest effektivt når du studerer emner som ligner (og krever mer innsats for å skille fra hverandre). Det er også effektivt under forhold der du har skjønn om å tildele informasjon til en kategori, som det kan være tilfelle hvis du klassifiserer kunstverk. I kontrast synes blokkering å fokusere oppmerksomheten på å lete etter likheter mellom emner. Derfor er det best brukt til emner som lett kan skilles og/eller når kategorimedlemskap er forhåndsbestemt, for eksempel hvis du lærte om elementer i det periodiske bordet.
Fokuser på å bygge din egen forståelse av et emne, ikke reprodusere andres
i ‘Need To Know’ – delen ovenfor, bemerket vi at minnet er fundamentalt rekonstruktivt, i motsetning til reproduktivt, i naturen. Hvis du stoler på passivt å lese om kursmaterialene dine, vil du ende opp med å bruke minnet ditt for å prøve å reprodusere forfatterens forståelse av emnet i stedet for å generere din egen. Så, hva er den beste katalysatoren for å generere din egen forståelse av det du leser? Svaret er å stille spørsmål ved hva du leser mens du leser det. Ved å svare på dine egne spørsmål, tvinger du deg selv til å tenke på hvordan du forklarer emnet i dine egne ord og med referanse til din tidligere kunnskap og erfaring.
du kan bruke en tilnærming som kalles utdypende forhør for systematisk å innlemme prosessen med å stille spørsmål i lesingen din. Denne teknikken innebærer å kommentere kildene dine med spørsmål som krever et forklarende svar fra deg. Du kan gi dette svaret muntlig, først ved hjelp av kildene dine for å få hjelp. Gjør dette iterativt med sikte på til slutt ikke å konsultere kildene dine i det hele tatt under prosessen med å svare på dine spørsmål.
ved å bruke utdypende forhør, prøv å fokusere på forklaring så mye du kan; målet ditt er å gjøre informasjonen så meningsfull for deg som mulig. Frasering av spørsmålene dine slik at de begynner med ‘hvorfor ‘ eller’ hvordan ‘ vil hjelpe deg med å gjøre dette, og det vil også tenke på konkrete eksempler på mer abstrakte begreper. For eksempel kan du kommentere denne delen med spørsmålet: ‘Hvorfor svarer på dine egne spørsmål som bidrar til minnets rekonstruktive natur?’
Gjør henting praksis en integrert del av å studere
Gitt at folk ofte studere for å forberede seg til en eksamen av noe slag, er det ironisk at vi har en tendens til å favorisere tilnærminger som rereading over testing vår evne til å hente informasjon fra minnet (henting praksis). Testing er ikke bare en måte å måle læring; det kan også være en kraftig mekanisme for læring. Dette er en annen av de funnene i psykologi som er så robust som nå betraktes som aksiomatisk. Det kalles testeffekten.
I Motsetning til hvordan det kan føles, er både suksess og fiasko for å hente informasjon nyttig for minnet ditt. Begge resultatene tjener til å kalibrere tilliten til din oppfatning av din kunnskap. Dette er uvurderlig informasjon i å orientere din studere slik at den er basert på bevis for fremgang i stedet for gjetting! Når du studerer, er det ikke det du tror du vet som betyr noe, men heller hva du kan bevise at du vet. Merkelig, ikke sant? Du har sannsynligvis alltid tenkt på tester som din nemesis og prøvde å unngå dem. Men hele tiden kunne du ha brukt dem som et verktøy for læring.
du bør ikke gjøre feilen ved å avvise gjenfinningspraksis som en kynisk øvelse i å lære å teste. Dens nytte er ikke begrenset til scenarier der du vet hvilke spørsmål som vil bli omtalt i en kommende eksamen. Dens effektivitet er heller ikke avhengig av kongruens mellom innholdet eller formatet til din gjenfinningspraksis og eksamenen du til slutt tar. Videre, fordelene med henting praksis er ikke bare begrenset til fakta; de strekker seg også til konsepter og overføring av kunnskap fra ett domene til et annet.
du kan innlemme henting praksis organisk i å studere ved hjelp av lese, resitere, gjennomgang (3R) tilnærming. Dette innebærer å lese en kort passasje av tekst, sette kilden til side og prøver å huske informasjonen i dine egne ord, før du sjekker din tilbakekalling mot kilden for saklig nøyaktighet. Du gjentar disse trinnene til du er fornøyd med din evne til å fange betydningen (ikke ordene) av kildematerialet i spørsmålet. Hvis du skriver ut dine forsøk på å resitere informasjon fra kildene dine i stedet for bare verbalt å huske dem, vil du organisk produsere notater som fanger din forståelse av materialet.
ikke bare markere materiale, tenk på det
På dette punktet vil du ha samlet at samhandling med kildene dine er viktig for å studere effektivt, men du bør vite at ikke alle typer interaksjon er skapt like. Utheving av tekst er for eksempel en metode som brukes mye av studenter. Tilsynelatende virker dette som en helt fornuftig ting å gjøre når man studerer. Eksplisitt identifisere de viktigste delene av en kilde bør bidra til å fokusere oppmerksomheten ved å filtrere ut mindre relevant materiale og redusere byrden på hukommelsen.
litteraturen om effektiviteten av utheving gir imidlertid ulykkelig lesing, spesielt hvis du eier en brevpapirbutikk. I de sjeldne tilfellene hvor en studie har vist utheving for å ha en positiv effekt på læring, har det ikke vært fremhevingen i seg selv som ligger bak effekten. Snarere er det tanken bak det som blir fremhevet-hvorfor den uthevede informasjonen er viktig – som teller. Faktisk viser forskning at de som rapporterer ved hjelp av utheving oftest har en tendens til å gjøre det minst effektivt og få minst nytte av bruken. Jeg vet det er fint å tenke at en highlighter fungerer som en optisk skanner med en direkte forbindelse til langtidshukommelsen, men det er ingen erstatning for mentalt engasjerende med teksten.