um veterano da Segunda Guerra Mundial de 90 anos foi citado quatro vezes por alimentar os sem-teto em propriedade pública após uma portaria que proíbe a atividade entrar em vigor em Fort Lauderdale em 31 de outubro. A portaria anti-compartilhamento de alimentos da cidade é apenas a mais recente medida local de uma tendência crescente de leis de criminalização sem-teto proliferando em todo o país. Um novo estudo da Coalizão Nacional para os sem-teto mostra que um número crescente de cidades está aprovando “leis de qualidade de vida”, isolando ainda mais uma comunidade já extremamente marginalizada.De acordo com o relatório de outubro de 2014, 21 cidades dos EUA promulgaram regulamentos sobre a alimentação dos sem-teto desde janeiro de 2013, com outras medidas consideradas em mais 10 cidades. Essas medidas geralmente assumem três formas: restrições ao espaço público, aplicação de regulamentos de segurança alimentar ou realocação de serviços.Restrições ao espaço público normalmente forçam organizações de compartilhamento de alimentos, como igrejas, a adquirir licenças ou a permissão da cidade para operar dentro de um espaço público, como um parque. Em Houston, as organizações devem obter o consentimento da cidade para alimentar os sem-teto em terras públicas, ou enfrentar mais de uma multa de US $2.000. Em Hayward, Califórnia, as organizações devem obter uma licença e US $ 500 dólares de seguro para alimentar os sem-teto, e só são permitidos uma alimentação por mês.
outras cidades impuseram rigorosas normas de segurança alimentar às organizações que alimentam os sem-abrigo. St. Louis, Missouri exige que os grupos de compartilhamento de alimentos sirvam apenas alimentos pré-embalados, a menos que obtenham uma licença. Em Salt Lake City, as organizações devem obter a permissão de um manipulador de alimentos para preparar e servir alimentos. As licenças para operar em espaços públicos e os requisitos de segurança alimentar são muitas vezes uma entrada muito alta para grupos de compartilhamento de alimentos, como Food Not Bombs, que dependem de voluntários e doações para funcionar em seus orçamentos de calçados.
além disso, o aumento da marginalização dos sem-teto ocorreu por meio da realocação de serviços. Em algumas cidades, os moradores de comunidades particulares se queixaram veementemente o suficiente para obrigar funcionários ou os próprios grupos de caridade a cessar ou mover suas operações. Em Charlotte, Carolina do Norte, as organizações não podem mais alimentar os sem-teto do lado de fora; em vez disso, eles devem usar um prédio fornecido pelo condado.
os sem-teto também devem lidar com a crescente proliferação de leis de mentira, que proíbem sentar ou deitar em espaços públicos. Um relatório de 2014 do National Law Center on Homelessness and Poverty descobriu que 53% das cidades pesquisadas têm decretos, um aumento de 43% em relação a 2011. Muitas dessas cidades estão na costa oeste, incluindo São Francisco, Palo Alto, Seattle e Santa Cruz. No início de outubro, Monterey juntou-se a esta Muralha do Pacífico de ignomínia, promulgando um regulamento que proíbe “obstruções” de certas calçadas da cidade.Estas proibições relativas à partilha de alimentos e à regulamentação da Mentira parecem basear-se em mal-entendidos fundamentais da pobreza e em receios de consequências económicas negativas. Os críticos do compartilhamento de alimentos costumam argumentar que dar aos sem-teto perpetua os sem-teto. Em março passado, a prefeita de Houston, Annise Parker, afirmou: “tornar mais fácil para alguém ficar nas ruas não é humano”, acrescentando que as organizações que alimentam os sem-teto simplesmente “os mantêm na rua por mais tempo.”Sua declaração reflete outros argumentos comuns contra o bem-estar e os” hand-outs “do governo, ecoando a mentalidade de” puxar-se pelos seus bootstraps” comumente encontrada nos círculos conservadores. Tais declarações supõem que programas ou serviços de redes de segurança social como alimentos, assistência social e vale-refeição tornam as condições de pobreza e falta de moradia para indivíduos perfeitamente capazes, não apenas suportáveis, mas preferíveis ao emprego.No entanto, as realidades da pobreza na América não refletem esse credo de autoajuda. De acordo com um estudo da Conferência de prefeitos dos Estados Unidos, em 2013, 30% dos adultos desabrigados nas cidades americanas estavam gravemente doentes mentais, 17% eram deficientes físicos, 16% eram vítimas de violência doméstica e quase 20% estavam empregados. Essas estatísticas demonstram os efeitos devastadores de um salário mínimo com um valor real 12,1% menor do que seu valor de 1967, cortes na saúde pública e nos Serviços mentais, cortes nos programas de assistência pública e uma perda de 13% em moradias de baixa renda, concordando com o aumento dos custos de aluguel. De fato, um estudo da Goldman School of Public Policy professors Stephen Raphael e do falecido John Quigley descobriu que aluguéis mais altos nos “mercados habitacionais estão positivamente associados a níveis mais altos de falta de moradia.”
os temores das consequências econômicas da partilha de alimentos e sentar e mentir também são injustificados. Os defensores de tais regulamentos geralmente afirmam que a presença de falta de moradia afasta os clientes das empresas, resultando em economias locais mais fracas. O prefeito de Berkeley, Tom Bates, discutindo a medida de ordenança de mentira rejeitada, afirmou: “As pessoas que se sentam em frente às lojas estão desencorajando as pessoas de entrar.”Mas uma pesquisa realizada por estudantes da Escola de direito de Boalt que examinam essa alegação descobriu:” nenhuma evidência significativa para apoiar os argumentos de que as leis de mentira aumentam a atividade econômica ou melhoram os serviços para pessoas sem-teto.”Da mesma forma, um estudo realizado pelo City Hall Fellows sobre a eficácia do regulamento sit-lie de São Francisco não descobriu nenhum efeito dissuasor, com os oficiais Fazendo cócegas na mesma “população de sem-teto mais velha, muitos dos quais sofrem de condições de saúde mental e física” e não cobrando dinheiro de multas. Em última análise, as leis de mentira não conseguem resolver um problema que não existe, além de desviar a atenção da polícia de crimes mais graves.
isso não é negar que a falta de moradia causa problemas estéticos para empresas e residentes. Mas sequestrar o problema nas bordas da cidade não fará com que as questões mais profundas desapareçam. O fracasso do salário mínimo em acompanhar a inflação, a diminuição da saúde pública e dos serviços mentais disponíveis, os cortes na assistência pública e o fornecimento inadequado de moradias às cidades São problemas criados pelo público em geral e pelo Estado. Tais problemas estão muito além das capacidades de atores individuais, igrejas, instituições de caridade ou mesmo municípios individuais para abordar. A oferta habitacional, em particular, foi limitada pela obstrução de uma elite rica: Manhattan hoje é menos densa em população do que era em 1910, enquanto os residentes de São Francisco rejeitaram várias tentativas de construir moradias populares adicionais. Resolver essas questões exigirá um esforço conjunto de toda a capacidade do governo federal com a cooperação estadual e local. Legislação fragmentada, como regulamentos contra as leis de compartilhamento de alimentos e mentiras, apenas marginaliza ainda mais uma população já desumanizada e passa o dinheiro para outra zona residencial ou comercial.