utrymme ut dina studiesessioner
som nämnts ovan är det bättre att fördela tiden du har tillgänglig för att studera över ett större antal kortare sessioner än det är att klämma in dina studier i en enda maratonsession. När du tänker på att utnyttja denna ’avståndseffekt’ i din egen studie kanske du undrar om det finns en optimal metod för att dela ut dina studiesessioner. Finns det ett idealiskt antal sessioner? Finns det ett optimalt intervall mellan sessionerna?
den goda nyheten är att enkla riktlinjer för schemaläggning av dina studiesessioner är tillräckliga. När det gäller antalet sessioner du använder är för få mer ett problem än för många. Om du har 12 timmar att ägna dig åt ett ämne är det bättre att studera över sex två timmars långa sessioner än att studera över ett par sex timmars långa sessioner. När det gäller längden på intervallen mellan dina sessioner indikerar forskning att längre intervaller tenderar att associeras (upp till en punkt) med bättre retention. Eftersom studier ofta sker inom en begränsad tidsram bör du dock prioritera antalet sessioner framför att få längsta möjliga intersessionsintervall.
växla mellan att studera liknande ämnen
vi tror ofta att det är bäst att ’blockera’ ämnen när man studerar – att fördela en tidsperiod för ett ämne och att avsluta en översyn av det innan vi går vidare till nästa. Samtida forskning har emellertid konsekvent visat att växling mellan olika ämnen (kallad interleaving) kan vara effektivare, särskilt för ämnen som är av liknande karaktär och annars lätt kan sammanfogas.
som ett exempel, om du lärde dig om psykoaktiva droger (för en vän, förstås), skulle du förmodligen vilja titta på olika klasser av droger: t.ex. stimulanser, depressiva medel och hallucinogener. I stort sett kan du hantera dessa ämnen på ett av två sätt: blockera eller interfoliera. Blockeringsmetoden skulle innebära att man studerar varje klass av läkemedel i följd; du skulle avsluta din recension av stimulanser i sin helhet innan du går vidare till depressiva medel och sedan hallucinogener. Alternativt kan du interleave klasserna av droger genom att organisera dina studier kring kategorier av information inom dem. Till exempel deras definitioner, exempel, verkningsmekanism och profil av psykologiska effekter. Interleaving skulle innebära att man först tittar på en definition för varje klass av läkemedel, innan man går vidare till ett exempel från varje klass, följt av deras respektive verkningsmekanismer, och slutligen deras profiler av psykologiska effekter.
här är en allmän tumregel som du kan följa för att ta reda på om det kan vara bättre att blockera eller interleave dina studieinsatser. Forskning tyder på att interfoliering verkar förspänna din uppmärksamhet mot att leta efter skillnader mellan ämnen. Därför är det mest effektivt när du studerar ämnen som liknar (och kräver mer ansträngning för att skilja från varandra). Det är också effektivt under förhållanden där du har diskretion om att tilldela information till en kategori, vilket kan vara fallet om du klassificerade konstverk. Däremot verkar blockering fokusera din uppmärksamhet på att leta efter likheter mellan ämnen. Därför är det bäst används för ämnen som lätt kan urskiljas och/eller när kategori medlemskap har förutbestämt, såsom skulle vara fallet om du lär dig om delar av det periodiska systemet.
fokusera på att bygga din egen förståelse av ett ämne, inte reproducera någon annans
i avsnittet ’behöver veta’ ovan noterade vi att minnet är fundamentalt rekonstruktivt, i motsats till reproduktivt, i naturen. Om du litar på att passivt läsa om ditt kursmaterial tenderar du att sluta använda ditt minne för att försöka reproducera författarens förståelse av ämnet snarare än att generera din egen. Så, vad är den bästa katalysatorn för att skapa din egen förståelse för vad du läser? Svaret är att fråga vad du läser när du läser det. Genom att svara på dina egna frågor tvingar du dig själv att tänka på hur du förklarar ämnet med dina egna ord och med hänvisning till din tidigare kunskap och erfarenhet.
du kan använda ett tillvägagångssätt som kallas utarbetande förhör för att systematiskt införliva frågeprocessen i din läsning. Denna teknik innebär att kommentera dina källor med frågor som kräver ett förklarande svar från dig. Du kan ge detta svar muntligt, initialt med hjälp av dina källor för hjälp. Gör detta iterativt i syfte att så småningom inte behöva konsultera dina källor alls under processen att svara på dina frågor.
vid användning av utarbetande förhör, försök att fokusera på förklaring så mycket du kan; ditt mål är att göra informationen så meningsfull för dig som möjligt. Formulera dina frågor så att de börjar med ’varför’ eller ’ hur ’ hjälper dig att göra detta, liksom att tänka på konkreta exempel på mer abstrakta begrepp. Du kan till exempel kommentera det här avsnittet med frågan: ’Varför svarar du på dina egna frågor som bidrar till minnets rekonstruktiva natur?’
gör hämtningspraxis en integrerad del av dina studier
med tanke på att människor ofta studerar för att förbereda sig för en tentamen av något slag är det ironiskt att vi tenderar att gynna metoder som att läsa om över att testa vår förmåga att hämta information från minnet (hämtningspraxis). Testning är inte bara ett sätt att mäta lärande; det kan också vara en kraftfull mekanism för lärande. Detta är ytterligare ett av dessa fynd i psykologi som är så robust att det nu betraktas som axiomatiskt. Det kallas testeffekten.
i motsats till hur det kan kännas, är både framgång och misslyckande att hämta information till hjälp för ditt minne. Båda resultaten tjänar till att kalibrera förtroendet för din uppfattning om din kunskap. Detta är ovärderlig information för att orientera dina studier så att den bygger på bevis på framsteg snarare än gissningar! När du studerar är det inte vad du tror att du vet som betyder något, utan snarare vad du kan bevisa att du vet. Konstigt, eller hur? Du har förmodligen alltid tänkt på tester som din nemesis och försökte noggrant undvika dem. Men hela tiden kunde du ha använt dem som ett verktyg för lärande.
du bör inte göra misstaget att avvisa hämtningspraxis som en cynisk övning i ’learning to a test’. Dess användbarhet är inte begränsad till scenarier där du vet vilka frågor som kommer att presenteras i en kommande tentamen. Dess effektivitet beror inte heller på kongruens mellan innehållet eller formatet för din hämtningspraxis och den tentamen du så småningom tar. Dessutom är fördelarna med hämtningspraxis inte bara begränsade till fakta; de sträcker sig också till begrepp och överföring av kunskap från en domän till en annan.
du kan integrera hämtningspraxis organiskt i dina studier genom att använda read, recite, review (3R) – metoden. Det handlar om att läsa en kort passage av text, sätta källan åt sidan och försöka återkalla informationen i dina egna ord innan du kontrollerar din återkallelse mot källan för faktisk noggrannhet. Du upprepar dessa steg tills du är nöjd med din förmåga att fånga betydelsen (inte orden) av källmaterialet i fråga. Om du skriver ut dina försök att recitera information från dina källor snarare än att bara muntligt återkalla dem, kommer du att organiskt producera anteckningar som fångar din förståelse av materialet.
markera inte bara material, tänk på det
vid denna tidpunkt kommer du att ha samlat att interaktion med dina källor är viktig för att studera effektivt, men du borde veta att inte alla typer av interaktion skapas lika. Att markera text är till exempel en metod som ofta används av studenter. Skenbart, detta verkar vara en helt förnuftig sak att göra när man studerar. Att uttryckligen identifiera de viktigaste delarna av en källa bör hjälpa till att fokusera din uppmärksamhet genom att filtrera bort mindre relevant material och minska belastningen på ditt minne.
litteraturen om effektiviteten av markering gör emellertid olycklig läsning, speciellt om du äger en pappersbutik. I de sällsynta tillfällen där en studie har visat att markering har en positiv effekt på lärandet, har det inte varit att markera i sig som ligger bakom effekten. Snarare är det tanken bakom vad som lyfts fram-varför den markerade informationen är betydande – som räknas. Faktum är att forskning tyder på att de personer som rapporterar att använda markering oftast tenderar att göra det minst effektivt och få minst nytta av användningen. Jag vet att det är trevligt att tro att en highlighter fungerar som en optisk skanner med en direkt anslutning till ditt långsiktiga minne, men det är ingen ersättning för att mentalt engagera sig i texten.