Ein 90-jähriger WW2-Veteran wurde viermal zitiert, weil er Obdachlose auf öffentlichem Eigentum ernährt hatte, nachdem am 31.Oktober in Fort Lauderdale eine Verordnung in Kraft getreten war, die die Aktivität verbot. Die Anti-Food-Sharing-Verordnung der Stadt ist nur die neueste lokale Maßnahme für einen wachsenden Trend von Gesetzen zur Kriminalisierung von Obdachlosen, die sich im ganzen Land ausbreiten. Eine neue Studie der Nationalen Koalition für Obdachlose zeigt, dass immer mehr Städte „Gesetze zur Lebensqualität“ verabschieden und eine bereits extrem marginalisierte Gemeinschaft weiter isolieren.
Laut dem Bericht vom Oktober 2014 haben 21 US-Städte seit Januar 2013 Vorschriften zur Ernährung von Obdachlosen erlassen, wobei in weiteren 10 Städten weitere Maßnahmen in Betracht gezogen wurden. Diese Maßnahmen haben oft drei Formen: einschränkungen des öffentlichen Raums, Durchsetzung von Vorschriften zur Lebensmittelsicherheit oder Verlagerung von Dienstleistungen.
Beschränkungen des öffentlichen Raums zwingen in der Regel Food-Sharing-Organisationen wie Kirchen, Genehmigungen oder die Erlaubnis der Stadt zu erwerben, in einem öffentlichen Raum wie einem Park zu arbeiten. In Houston müssen Organisationen die Zustimmung der Stadt einholen, Obdachlose auf öffentlichem Land zu ernähren, oder mit einer Geldstrafe von bis zu 2.000 US-Dollar rechnen. In Hayward, Kalifornien, müssen Organisationen eine Genehmigung und eine Versicherung in Höhe von 500 US-Dollar einholen, um die Obdachlosen zu ernähren, und dürfen nur eine Fütterung pro Monat erhalten.
Andere Städte haben Organisationen, die Obdachlose ernähren, strenge Vorschriften zur Lebensmittelsicherheit auferlegt. In St. Louis, Missouri, müssen Food-Sharing-Gruppen nur vorverpackte Lebensmittel servieren, es sei denn, sie erhalten eine Genehmigung. In Salt Lake City müssen Organisationen eine Genehmigung eines Lebensmittelhändlers einholen, um Lebensmittel zuzubereiten und zu servieren. Genehmigungen für den Betrieb im öffentlichen Raum und Anforderungen an die Lebensmittelsicherheit sind oft zu hoch für Food-Sharing-Gruppen wie Food Not Bombs, die auf Freiwillige und Spenden angewiesen sind, um mit ihren Schuhfadenbudgets zu funktionieren.
Darüber hinaus hat die Marginalisierung von Obdachlosen durch die Verlagerung von Dienstleistungen zugenommen. In einigen Städten, Bewohner bestimmter Gemeinden haben sich lautstark genug beschwert, um Beamte oder die Wohltätigkeitsgruppen selbst dazu zu zwingen, ihren Betrieb einzustellen oder zu verlegen. In Charlotte, North Carolina, können Organisationen die Obdachlosen nicht mehr draußen ernähren; Stattdessen müssen sie ein vom Landkreis bereitgestelltes Gebäude nutzen.
Obdachlose müssen sich auch mit der zunehmenden Verbreitung von Sit-Lie-Gesetzen auseinandersetzen, die das Sitzen oder Liegen im öffentlichen Raum verbieten. Ein Bericht des National Law Center on Homelessness and Poverty aus dem Jahr 2014 ergab, dass 53% der befragten Städte Sit-Lie-Verordnungen haben, ein Anstieg von 43% gegenüber 2011. Viele dieser Städte liegen an der Westküste, darunter San Francisco, Palo Alto, Seattle und Santa Cruz. Anfang Oktober schloss sich Monterey dieser pazifischen Mauer der Schande an und erließ eine Verordnung, die „Hindernisse“ von bestimmten Bürgersteigen der Stadt verbot.
Diese Verbote von Foodsharing und Sit-Lie-Regelungen scheinen auf fundamentalen Missverständnissen von Armut und Ängsten vor negativen wirtschaftlichen Folgen zu beruhen. Kritiker des Food-Sharing argumentieren oft, dass das Geben an Obdachlose die Obdachlosigkeit verewigt. Im vergangenen März behauptete Houstons Bürgermeisterin Annise Parker, „Es jemandem leichter zu machen, auf der Straße zu bleiben, ist nicht menschlich“ Und fügte hinzu, dass Organisationen, die Obdachlose ernähren, sie nur „länger auf der Straße halten“. Ihre Aussage spiegelt andere gemeinsame Argumente gegen Wohlfahrt und Regierung „Hand-outs“, Echo der „ziehen Sie sich durch Ihre bootstraps“ Mentalität häufig in konservativen Kreisen gefunden. Solche Aussagen gehen davon aus, dass soziale Sicherheitsnetzprogramme oder Dienstleistungen wie Lebensmittel, Wohlfahrt und Lebensmittelmarken die Bedingungen von Armut und Obdachlosigkeit für ansonsten vollkommen fähige Personen nicht nur erträglich machen, aber der Beschäftigung vorzuziehen.
Die Realitäten der Armut in Amerika spiegeln dieses Selbsthilfe-Credo jedoch nicht wider. Laut einer Studie der United States Conference of Mayors waren 2013 30% der obdachlosen Erwachsenen in Amerikas Städten schwer psychisch krank, 17% waren körperlich behindert, 16% waren Opfer häuslicher Gewalt und fast 20% waren beschäftigt. Diese Statistiken zeigen die verheerenden Auswirkungen eines Mindestlohns mit einem realen Wert, der 12,1% unter dem Wert von 1967 liegt, Kürzungen bei der öffentlichen Gesundheit und psychischen Versorgung, Kürzungen bei öffentlichen Hilfsprogrammen und einem Verlust von 13% bei einkommensschwachen Wohnungen, der mit steigenden Mietkosten einhergeht. Eigentlich, Eine Studie der Professoren Stephen Raphael und John Quigley von der Goldman School of Public Policy ergab, dass höhere Mieten auf „Wohnungsmärkten positiv mit einem höheren Maß an Obdachlosigkeit verbunden sind.“
Befürchtungen vor den wirtschaftlichen Folgen von Foodsharing und Sitzen und Liegen sind ebenfalls unbegründet. Befürworter solcher Vorschriften behaupten oft, dass das Vorhandensein von Obdachlosigkeit Kunden von Unternehmen vertreibt, was zu einer schwächeren lokalen Wirtschaft führt. Berkeley Bürgermeister Tom Bates, Diskussion über die letztendlich abgelehnte Sit-Lie-Verordnung Maßnahme S, behauptete: „Menschen, die vor Geschäften sitzen, halten die Menschen davon ab, hereinzukommen.“ Aber eine Umfrage von Studenten der Boalt School of Law, die diese Behauptung untersuchte, ergab, dass „keine aussagekräftigen Beweise für die Argumente vorliegen, dass Sit-Lie-Gesetze die wirtschaftliche Aktivität steigern oder die Dienstleistungen für Obdachlose verbessern. In ähnlicher Weise entdeckte eine Studie der City Hall Fellows über die Wirksamkeit von San Franciscos Sit-Lie-Verordnung keine abschreckende Wirkung, da Beamte die gleiche „ältere obdachlose Bevölkerung, von der viele sowohl unter psychischen als auch unter physischen Gesundheitszuständen leiden “ Ticketing und kein Geld von Geldbußen sammeln. Letztendlich können Sit-Lie-Gesetze ein Problem nicht beheben, das nicht existiert, und die Aufmerksamkeit der Polizei von schwereren Verbrechen ablenken.
Dies soll nicht leugnen, dass Obdachlosigkeit ästhetische Probleme für Unternehmen und Bewohner verursacht. Aber das Problem an die Ränder der Stadt zu bringen, wird die tieferen Probleme nicht verschwinden lassen. Das Versagen des Mindestlohns, mit der Inflation Schritt zu halten, der Rückgang der verfügbaren öffentlichen Gesundheits- und psychiatrischen Dienste, Kürzungen der öffentlichen Unterstützung und die unzureichende Versorgung der Städte mit Wohnraum sind Probleme, die von der Öffentlichkeit und dem Staat verursacht werden. Solche Probleme sind weit über die Möglichkeiten einzelner Akteure, Kirchen, Wohltätigkeitsorganisationen oder sogar einzelner Gemeinden hinaus anzugehen. Insbesondere das Wohnungsangebot wurde durch die Behinderung einer wohlhabenden Elite begrenzt: Manhattan ist heute weniger bevölkerungsreich als 1910, während die Einwohner von San Francisco mehrere Versuche abgelehnt haben, zusätzlichen bezahlbaren Wohnraum zu bauen. Die Lösung dieser Probleme erfordert eine konzertierte Anstrengung der gesamten Kapazität der Bundesregierung mit staatlicher und lokaler Zusammenarbeit. Piecemeal Gesetzgebung, wie Vorschriften gegen Food-Sharing und Sit-Lie Gesetze, nur weiter marginalisieren eine bereits entmenschlicht Bevölkerung und geben den Bock auf eine andere Wohn- oder Gewerbegebiet.