yksi harvoista asioista, joista amerikkalaiset ovat pitkälti samaa mieltä, on kierrätys. Tämä yksinkertainen teko on suosittu demokraattien, republikaanien, vapaiden markkinoiden diehards, ja ympäristön puolestapuhujien keskuudessa, tiedot osoittavat johdonmukaisesti. Ja kierrätyksen harrastajien keskuudessa yksi ryhmä on erityisen innokas-ihmiset jo huolissaan ilmastonmuutoksesta.
tässä on tiettyä intuitiivista järkeä, sillä kierrätyksellä on hyvin dokumentoituja hyötyjä planeetalle ja sillä voidaan vähentää hiilipäästöjä. Silti ilmastotekojen edetessä vannoutuneimmatkin kierrättäjät varoittavat, että tällä on selvät rajat.
”kierrätysjärjestelmän lujittamisessa on paljon ilmastohyötyjä”, Beth Porter, Reduce, reimagine: Recycling Out the Recycling System-kirjan kirjoittaja, kertoi. ”Mutta meidän on myös tunnustettava, että kierrätys ei ole ensisijaisten toimien joukossa.”
kierrätyksellä on kyllä arvoa. Se on yksi helpoimmista ilmastoystävällisistä teoista, joihin yksilöt voivat ryhtyä, ja vähentää neitseellisten materiaalien louhintaa. ”Aina kun käytät uusiutuvia luonnonvaroja, tai toissijaisia luonnonvaroja, hiilidioksidipäästöjä on vähemmän kuin jos käytät ensisijaisia resursseja”, Adam Minter, kirjailija Junkyard Planet: Travels in the Billion-Dollar Trash Trade, sisäpiirilähde kansainvälisen kierrätysbisneksen, kertoi minulle.
Lue: onko tämä kierrätyksen loppu?
keräykseen, kuljetukseen ja jalostukseen liittyvästä hiilestä huolimatta esimerkiksi kierrätetty alumiini on noin 95 prosenttia vähemmän energiaa kuluttavaa takoa kuin raaka vaihtoehtonsa. Ilmastoratkaisuja tarkasteleva voittoa tavoittelematon Project Drawdown-ryhmä sisällyttää kierrätyksen suosituksiinsa päästöjen hillitsemiseksi. Mutta kun ryhmä analysoi yli 80 erillistä keinoa, jotka voisivat auttaa pitämään maailman ylittämästä usein mainitun 1,5 tai 2 celsiusasteen lämpenemisen rajan, kierrätysteollisuuden ennustetut panokset laskivat alle mediaanin, joka seuraa maalämpöä, tehokasta ilmailua, metsien suojelua ja kymmeniä muita toimia.
tässä sarjassa
Project Drawdownin lista keskittyy strategioihin, jotka ovat toteutuskelpoisia ja joilla on kasvunvaraa nykyisillä markkinoilla. Tästä syystä se antaa enemmän painoarvoa ratkaisuille, kuten maatuuliturbiineille. Suositukset selittävät myös kierrätyksen kinkkisen suhteen jätteen vähentämiseen-pelkällä jätteen vähentämisellä säästetään paljon enemmän päästöissä. Jos 1 miljoona tonnia jätettä sijoitetaan kaatopaikalle, suorat päästöt vastaavat noin 274 000 tonnia CO2-ekvivalenttia, ryhmän vanhempi jäsen Miranda Gorman selitti minulle. Jos tavaroita ei lähetetä hävitettäväksi, vältetään näiden päästöjen syntyminen. Kierrätys on monimutkaisempaa, koska prosessi itsessään kuluttaa energiaa ja resursseja. Mutta se vähentää edelleen neitseellisten raaka-aineiden käyttöä, mikä Projektiarvioiden avulla voi säästää jopa 2 miljoonaa tonnia CO2-ekvivalenttia. Molempia tarvitaan lopulta, ryhmä toteaa.
”analysoimme integroidun järjestelmän vaikutuksia kokonaisuutena, ja kaikki ratkaisut ovat yhteydessä toisiinsa”, Gorman sanoi.
Lue: Tekonurmen vaarallinen kasaaminen
, jotta kierrätys todella vaikuttaisi, sen on kuitenkin oltava tehokkaampaa. Vuonna 2018 kansalliset hinnat olivat kastettu 32 prosenttiin yhdyskuntajätteen kokonaismäärästä, ympäristönsuojeluviraston (EPA) tuoreimpien tietojen mukaan—lähes 300 miljoonasta tonnista jätettä, joka syntyi tuona vuonna, vain 69 miljoonaa tonnia kierrätettiin. Paperi ja kartonki ovat kierrätetyimpiä materiaaleja, kun taas lasi on pysähtynyt noin 25 prosenttiin. Muovin kierrätysaste jää alle 10 prosentin.
amerikkalaiset saattavat haluta kierrättää, mutta jatkuva uusien ja vaikeasti hallittavien materiaalien tulva jätevirrassa aiheuttaa jatkuvia ongelmia vanhenevan infrastruktuurin laitoksille. Tätä voi pahentaa koulutuksen ja standardoinnin puute: kierrätysohjelmat eroavat toisistaan hurjasti, ja ihmiset ovat usein niin innostuneita kierrätyksestä, että he heittävät tavaroita roskikseen varmistamatta, että ne todella voidaan kierrättää.
tuota viimeistä ongelmaa kutsutaan joskus ”toivepyöräilyksi.”Jos kunnallinen ohjelma saa tietyn kohteen, jota se ei voi hyväksyä, se raahataan myöhemmin muualle hävitettäväksi, jolloin syntyy päästöjä ja jätevirtaa. Minter totesi, että tällaiset käytännöt korostavat kuilua kansalaisten hyvien aikomusten ja kierrätyksen todellisen kapasiteetin välillä.
”ihmiset haluavat vain oikeasti ulos kulutuksestaan sellaisen keinon, joka ei pahoita heidän oloaan”, hän sanoi.
mutta kierrätyksellä on lopulta rooli päästöjen vähentämisessä, ja viime vuosina teollisuuskin on nojautunut selkeisiin ilmastohyötyihinsä.
”kaatopaikat synnyttävät metaania, joka on vakava ilmaston kannalta huono toimija, ja mitä vähemmän kaatopaikalle menee, sen parempi”, Kierrätyskumppanuuden (TRP) toimitusjohtaja Keefe Harrison kertoi. ”Järjestelmän näkökulmasta kierrätys suojelee ilmastoa pitämällä luontoympäristöt paikoillaan ja rajoittamalla neitseellisten luonnonvarojen hiilipitoisen korjuun tarvetta.”
Lue: A new way of thinking about climate change
a national nonprofit, TRP keskittyy rakentamaan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia kierrätyksen edistämiseksi, ja sen taustalla on joukko rahoittajia, kuten Coca-Cola, American Chemistry Council ja Burt ’ s Bees. Muiden tilassa olevien tavoin TRP: n Sanoma keskittyy usein ”kiertokulkuun” ja ajatukseen taloudesta, joka toimii uudistuvassa kiertokulussa eikä lineaarisella polulla, joka huipentuu hävittämiseen.
ilmastonmuutos on keskeinen osa tätä viestiä. Koska sen alusta vuonna 2014, Harrison sanoi, TRP työ on auttanut estämään päästöjä noin 251,000 tonnia hiilidioksidipäästöjä, lisäksi ohjata yli 230 miljoonaa tonnia kierrätettäviä kaatopaikoille. Ja ryhmä pitää enemmän päästövähennyksiä mahdollisina: vuonna 2020 julkaistussa raportissa TRP totesi, että vain noin puolella amerikkalaisista on pääsy curbside pickupiin, ja että monet, joilla on pääsy, eivät täysin osallistu.
tämä on johtanut toivepyöräilyn kääntöpuoleen-kierrätettäväksi kelpaavia tavaroita heitetään pois. Curbside recycling hyödyntää TRP: n mukaan tällä hetkellä vain noin 32 prosenttia siitä, mitä omakotitaloissa on tarjolla. Jos loput kierrätettiin vuosittain, perustuen laskelmiin kautta EPA: n jätteiden vähentäminen malli, joka määrittää päästöjen säästöt johtuvat jätehuoltokäytännöistä, TRP on todennut, että ”myös vähentää Yhdysvaltain kasvihuonekaasupäästöjä 96 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia,” Harrison sanoi.
vaikka teollisuuden voimat näkevät kierrätyksen keskeisenä ilmastovälineenä, toiset ovat skeptisempiä, kuten Jan Dell, kemian insinööri ja Last Beach Cleanup-järjestön perustaja. Hänen kritiikkinsä keskiössä on yhteinen: muovit.
”yritykset käyttävät kierrätystä aktiivisesti häiriötekijänä ja tekosyynä”, Dell kertoi. Hän näkee monet yritysten kierrätyslupaukset keinona kiertää todellisia ilmastotoimia.
ympäristön puolestapuhujat väittävät, että muovit ovat suurelta osin kertakäyttöisiä: Greenpeace USA: n vuonna 2020 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että hartsikoodeilla #3-7 varustettuja muoveja on käytännössä mahdotonta kierrättää rajallisten laitoskäsittelykapasiteettien ja riittämättömän markkinakysynnän vuoksi. Walmartia ja Keurig Green Mountainia vastaan käydään parhaillaan oikeusjuttuja, joiden mukaan nämä yritykset ovat rikkoneet Federal Trade Commissionin ohjeita esittämällä muoviesineitä kierrätettävinä. Yritysjätit ovat puolustautuneet syytöksiä vastaan ja korostaneet sitoutumistaan kestävyyteen. (Walmart sanoi lausunnossaan, että yhtiö on ” vahva puolestapuhuja ympäristölle ”ja kierrätykselle, kun taas Keurig on väittänyt oikeudessa, että sen merkinnät neuvovat kuluttajia” tarkistamaan paikallisesti ” kierrätysvaihtoehtojen suhteen.)
myös muut toimialaryhmät ja yritykset ovat kiistäneet jyrkästi Greenpeacen raportin ja laajemman tutkielman. Jotkut ovat Yhdysvaltain Muovisopimuksen jäseniä, TRP: n ja muiden ryhmien ajama laajamittainen vapaaehtoinen ponnistus, jonka tavoitteena on saavuttaa 100 prosenttia uudelleenkäytettäviä, kierrätettäviä tai kompostoitavia muovipakkauksia vuoteen 2025 mennessä useiden muiden tavoitteiden joukossa. Niiden painopisteenä on luoda muoveille markkinat, jotka pitävät ne liikkeessä sen sijaan, että tuomitsisivat ne hävitettäviksi.
kriitikot sanovat, että keskittymällä vaikeasti kierrätettävien materiaalien saamiseen pois kierrätysjärjestelmästä kokonaan hillitsisi enemmän ilmasto-ja ympäristöasioita. Dell ehdotti paluuta ”core four” kierrätettäviä (pahvi, muovipullot, lasipullot, ja alumiini tölkit), koska kohteita, kuten muovikalvo ja pussit ovat tunnettuja kuormittaa kierrätyslaitokset. Mutta hän mainitsi myös Jevonsin paradoksin, taloudellisen ajatuksen, jonka mukaan resurssin käytön tehostaminen lisää myös sen kulutusta. Hän sanoi, että kierrätyksen korjaamisen sijaan ihmisten pitäisi aluksi painottaa enemmän jätteidensä vähentämistä.
toiset ovat yhtä mieltä siitä, että riippuvuus massatuotantoon käytettävistä neitseellisistä materiaaleista on paljon suurempi ilmastouhka kuin rajoitettu kierrätysmahdollisuus tai toivomuspyöräilyn kaltaiset tavat. Minterin mukaan jotkut länsimaat voisivat hyötyä siitä, että ne katsoisivat muualle maailmaan, jossa ihmiset ovat taloudellisen välttämättömyyden vuoksi muodostaneet parempia tapoja kierrättää luonnonvaroja. Myös Porter on huolissaan siitä, että kierrätys voi ikuistaa kulutusta ja jätteitä. Hän sanoi, että kierrätykseen turvautuminen voi viedä huomion pois priorisoinnista ”vähentää ja käyttää uudelleen”, jotka tekevät paljon enemmän päästöjen vähentämiseksi.
”en halua ihmisten ajattelevan, että sillä, mitä he yksilönä tekevät, ei ole väliä”, hän sanoi, mutta lisäsi, että ”emme kierrätä tietämme ulos tästä kriisistä.”
se ei tarkoita luopumista kierrätyksestä, vaan Porter neuvoi ajattelemaan sitä keskeisenä osana materiaalinhallintapyrkimyksiä, eikä yksittäisenä ratkaisuna ilmastonmuutokseen. Pohjimmiltaan ihmisten pitäisi pitää innostus kierrätykseen elävänä ja aktiivisena—mutta siihen ei pidä pysähtyä.