Una delle poche cose su cui gli americani sono in gran parte d’accordo è il riciclaggio. Questo semplice atto è popolare tra democratici, repubblicani, irriducibili del libero mercato e sostenitori ambientali allo stesso modo, i dati mostrano costantemente. E tra gli appassionati di riciclaggio, un gruppo è particolarmente appassionato-persone già preoccupate per il cambiamento climatico.
Questo ha un certo senso intuitivo, poiché il riciclaggio ha benefici ben documentati per il pianeta e può ridurre le emissioni di carbonio. Tuttavia, mentre le azioni sul clima vanno, anche i riciclatori più impegnati avvertono che questo ha limiti chiari.
“Ci sono molti benefici climatici per rafforzare il sistema di riciclaggio”, mi ha detto Beth Porter, l’autore di Reduce, Reuse, Reimagine: smistamento del sistema di riciclaggio. “Ma dobbiamo anche riconoscere che il riciclaggio non è tra le azioni più prioritarie.”
Il riciclaggio ha un valore. È uno degli atti più facili per il clima che gli individui possono intraprendere e riduce l’estrazione di materiali vergini. “Ogni volta che si utilizzano risorse rinnovabili o risorse secondarie, c’è meno carbonio emesso rispetto a se si utilizzano risorse primarie”, Adam Minter, l’autore di Junkyard Planet: Travels in the Billion-Dollar Trash Trade, un account insider del business internazionale del riciclaggio, mi ha detto.
Leggi: questa è la fine del riciclaggio?
Nonostante il carbonio coinvolto nella raccolta, nel trasporto e nella lavorazione, l’alluminio riciclato, ad esempio, è circa il 95% meno energivoro da forgiare rispetto alla sua alternativa grezza. Progetto Drawdown, un gruppo no-profit che conduce revisioni di soluzioni climatiche, include il riciclaggio nelle sue raccomandazioni per contenere le emissioni. Ma quando il gruppo ha analizzato più di 80 mezzi separati che potrebbero aiutare a impedire al mondo di superare la soglia spesso citata di 1,5 o 2 gradi Celsius di riscaldamento, i contributi proiettati dell’industria del riciclaggio sono scesi al di sotto della mediana, trascinando l’energia geotermica, l’aviazione efficiente, la protezione delle foreste e dozzine di altre azioni.
Altro in questa serie
L’elenco dei Drawdown del progetto si concentra su strategie che sono fattibili da adottare e hanno spazio per la crescita all’interno del mercato esistente. Dà più peso a soluzioni come le turbine eoliche onshore per questo motivo. Le raccomandazioni spiegano anche la difficile relazione del riciclaggio con la riduzione dei rifiuti—la sola riduzione dei rifiuti consente di risparmiare molto di più nelle emissioni. Se 1 milione di tonnellate metriche di rifiuti sono in discarica, le emissioni dirette pari a circa 274.000 tonnellate di CO2 equivalente, Miranda Gorman, un senior fellow con il gruppo, mi ha spiegato. Non inviare articoli per lo smaltimento evita di creare tali emissioni. Il riciclaggio è più complesso, perché il processo stesso consuma energia e risorse. Ma si riduce ancora l’uso di materie prime vergini, che Progetto Drawdown stime possono risparmiare fino a un ulteriore 2 milioni di tonnellate di CO2 equivalente. Entrambi sono in definitiva necessari, dice il gruppo.
“Analizziamo l’impatto del sistema integrato nel suo complesso e tutte le soluzioni sono interconnesse”, ha affermato Gorman.
Leggere: Il pericoloso pile-up di tappeto erboso artificiale
Per il riciclaggio di avere veramente un impatto, tuttavia, ha bisogno di essere più efficace. In 2018, i tassi nazionali erano scesi al 32 per cento dei rifiuti urbani totali, secondo i dati più recenti disponibili dall’Environmental Protection Agency (EPA)—su quasi 300 milioni di tonnellate di rifiuti generati quell’anno, solo 69 milioni di tonnellate sono state riciclate. Carta e cartone sono tra i materiali più riciclati, mentre il vetro ha ristagnato a circa il 25 per cento. I tassi di riciclaggio delle materie plastiche rimangono inferiori al 10%.
Gli americani potrebbero voler riciclare, ma un afflusso costante di materiali nuovi e difficili da gestire nel flusso di rifiuti pone problemi in corso per le strutture con l’invecchiamento delle infrastrutture. Questo può essere aggravato da una mancanza di istruzione e standardizzazione: programmi di riciclaggio differiscono selvaggiamente, e le persone sono spesso così entusiasta di riciclaggio, gettano oggetti in un bidone senza verificare che essi possono, infatti, essere riciclati.
Questo ultimo problema è talvolta chiamato ” wish-cycling.”Se un programma comunale riceve un particolare elemento che non può accettare, viene successivamente trasportato altrove per lo smaltimento, creando emissioni e contribuendo al flusso di rifiuti. Tali pratiche, ha osservato Minter, sottolineano il divario tra le buone intenzioni del pubblico e la reale capacità di riciclaggio.
“Le persone vogliono davvero una via d’uscita dal loro consumo che non li faccia sentire male”, ha detto.
Ma il riciclaggio alla fine gioca un ruolo nella riduzione delle emissioni, e negli ultimi anni anche l’industria si è appoggiata ai suoi chiari benefici climatici.
“Le discariche creano metano, un serio cattivo attore climatico, e meno va in discarica, meglio è”, mi ha detto Keefe Harrison, CEO della Recycling Partnership (TRP). “Dal punto di vista del sistema, il riciclaggio protegge il clima mantenendo gli habitat naturali, limitando la necessità di una raccolta ad alta intensità di carbonio di risorse naturali vergini.”
Leggi: Un nuovo modo di pensare ai cambiamenti climatici
Un’organizzazione no-profit nazionale, TRP si concentra sulla costruzione di partnership pubblico-privato per aumentare il riciclaggio, alimentato da un gruppo di finanziatori, tra cui Coca-Cola, l’American Chemistry Council e Burt’s Bees. Come altri nello spazio, il messaggio di TRP si concentra spesso sulla “circolarità” e sull’idea di un’economia che opera in un ciclo di rinnovamento piuttosto che su un percorso lineare che culmina nello smaltimento.
Il cambiamento climatico è una parte fondamentale di questo messaggio. Dal suo inizio nel 2014, Harrison ha detto, il lavoro di TRP ha contribuito a prevenire l’emissione di circa 251.000 tonnellate di emissioni di carbonio, oltre a deviare più di 230 milioni di tonnellate di materiali riciclabili dalle discariche. E il gruppo pensa che siano possibili maggiori riduzioni delle emissioni: in un rapporto 2020, TRP ha rilevato che solo circa la metà degli americani ha accesso al pick-up sul marciapiede e che molti di coloro che hanno accesso non partecipano pienamente.
Ciò ha portato all’inverso del wish-cycling: vengono gettati via oggetti che potrebbero essere riciclati. Curbside riciclaggio attualmente recupera solo circa il 32 per cento di ciò che è disponibile in case unifamiliari, secondo TRP. Se il resto fosse riciclato ogni anno, sulla base di calcoli attraverso il modello di riduzione dei rifiuti dell’EPA, che determina il risparmio di emissioni derivante dalle pratiche di gestione dei rifiuti, TRP ha scoperto che “ridurrebbe anche le emissioni di gas serra degli Stati Uniti di 96 milioni di tonnellate metriche di anidride carbonica equivalente”, ha detto Harrison.
Sebbene le forze del settore vedano il riciclaggio come uno strumento chiave per il clima, altri sono più scettici, tra cui Jan Dell, ingegnere chimico e fondatore di the Last Beach Cleanup. L’obiettivo principale della sua critica è una comune: la plastica.
“Le aziende utilizzano attivamente il riciclaggio come distrazione e scusa”, mi ha detto Dell. Vede molti impegni di riciclaggio aziendali come un mezzo per eludere l’effettiva azione per il clima.
I sostenitori dell’ambiente sostengono che le materie plastiche sono in gran parte monouso: Un’indagine di Greenpeace USA del 2020 ha rilevato che le materie plastiche con i codici di resina #3-7 sono praticamente impossibili da riciclare, a causa delle limitate capacità di lavorazione degli impianti e della domanda insufficiente del mercato. Le cause sono attualmente in corso contro Walmart e Keurig Green Mountain, sostenendo che quelle aziende hanno violato la guida della Federal Trade Commission presentando oggetti in plastica come riciclabili. I giganti aziendali si sono difesi dalle accuse e hanno sottolineato il loro impegno per la sostenibilità. (Walmart ha dichiarato in una dichiarazione che la società è “un forte sostenitore dell’ambiente” e del riciclaggio, mentre Keurig ha sostenuto in tribunale che le sue etichette consigliano ai consumatori di “controllare localmente” per quanto riguarda le opzioni di riciclaggio.)
Altri gruppi industriali e società hanno anche fortemente contestato la relazione di Greenpeace e la tesi più ampia. Alcuni sono membri del Patto per la plastica degli Stati Uniti, uno sforzo volontario su larga scala guidato da TRP e altri gruppi che mira a raggiungere il 100% di imballaggi in plastica riutilizzabili, riciclabili o compostabili entro il 2025, tra molti altri obiettivi. Il loro obiettivo è la creazione di un mercato per la plastica che li mantiene in circolazione, piuttosto che condannarli allo smaltimento.
I critici dicono che concentrarsi sull’ottenere materiali difficili da riciclare dal sistema di riciclaggio del tutto farebbe di più per frenare le questioni climatiche e ambientali. Dell ha suggerito di tornare ai materiali riciclabili “core four” (cartone, bottiglie di plastica, bottiglie di vetro e lattine di alluminio), poiché articoli come film e sacchetti di plastica sono noti per gravare sugli impianti di riciclaggio. Ma ha anche citato il paradosso di Jevons, l’idea economica che aumentare l’efficienza dell’uso di una risorsa aumenta anche il suo consumo. Piuttosto che dare la priorità al riciclaggio di fissaggio, ha detto, le persone dovrebbero porre maggiore enfasi sul ridimensionamento dei loro rifiuti per cominciare.
Altri concordano sul fatto che la dipendenza dalla produzione di massa di materiali vergini rappresenta una minaccia climatica molto più grande rispetto all’accesso limitato al riciclaggio o ad abitudini come il ciclismo dei desideri. Minter ha detto che alcuni paesi occidentali potrebbero trarre beneficio dal guardare ad altre parti del mondo dove, per necessità economica, le persone hanno formato abitudini migliori intorno alle risorse di ricircolo. Anche Porter teme che il riciclaggio possa perpetuare consumi e sprechi. Una dipendenza dal riciclaggio, ha detto, può attirare l’attenzione lontano dalla priorità “ridurre e riutilizzare”, che fanno molto di più per ridurre le emissioni.
“Non voglio che le persone pensino che ciò che fanno come individui non abbia importanza”, ha detto, ma ha aggiunto che “non ricicleremo la nostra via d’uscita da questa crisi.”
Ciò non significa rinunciare al riciclaggio; invece, Porter ha consigliato di considerarlo una parte fondamentale degli sforzi di gestione dei materiali, piuttosto che una soluzione singolare al cambiamento climatico. In sostanza, le persone dovrebbero mantenere vivo e attivo il loro entusiasmo per il riciclaggio, ma non dovrebbero fermarsi qui.