Eines der wenigen Dinge, über die sich die Amerikaner weitgehend einig sind, ist das Recycling. Diese einfache Handlung ist bei Demokraten, Republikanern, eingefleischten Marktteilnehmern und Umweltschützern gleichermaßen beliebt, wie die Daten durchweg zeigen. Und unter den Recycling-Enthusiasten ist eine Gruppe besonders interessiert – Menschen, die sich bereits Sorgen um den Klimawandel machen.
Dies macht einen gewissen intuitiven Sinn, da Recycling gut dokumentierte Vorteile für den Planeten hat und Kohlenstoffemissionen reduzieren kann. Dennoch warnen selbst die engagiertesten Recycler, dass dies klare Grenzen hat.
„Die Stärkung des Recyclingsystems hat viele klimatische Vorteile“, sagte Beth Porter, die Autorin von Reduce, Reuse, Reimagine: Sorting Out the Recycling System. „Aber wir müssen auch anerkennen, dass Recycling nicht zu den Maßnahmen mit der höchsten Priorität gehört.“
Recycling hat einen Wert. Es ist eine der einfacheren klimafreundlichen Handlungen, die Einzelpersonen unternehmen können, und es reduziert die Extraktion von Neumaterialien. „Jedes Mal, wenn Sie erneuerbare Ressourcen oder sekundäre Ressourcen verwenden, wird weniger Kohlenstoff emittiert, als wenn Sie primäre Ressourcen verwenden“, sagte Adam Minter, der Autor von Junkyard Planet: Travels in the Billion-Dollar Trash Trade, ein Insider-Bericht über das internationale Recycling-Geschäft.
Lesen Sie: Ist das das Ende des Recyclings?
Trotz des Kohlenstoffs, der bei der Sammlung, dem Transport und der Verarbeitung anfällt, ist recyceltes Aluminium beispielsweise etwa 95 Prozent weniger energieintensiv zu schmieden als seine Rohalternative. Project Drawdown, eine gemeinnützige Gruppe, die Überprüfungen von Klimalösungen durchführt, bezieht Recycling in ihre Empfehlungen zur Emissionsreduzierung ein. Aber als die Gruppe mehr als 80 verschiedene Mittel analysierte, die dazu beitragen könnten, die Welt davon abzuhalten, die oft zitierte Schwelle von 1,5 oder 2 Grad Celsius Erwärmung zu überschreiten, fielen die projizierten Beiträge der Recyclingindustrie unter den Median, gefolgt von Geothermie, effizienter Luftfahrt, Waldschutz und Dutzenden anderer Maßnahmen.
Mehr in dieser Serie
Die Liste von Project Drawdown konzentriert sich auf Strategien, die innerhalb des bestehenden Marktes umsetzbar sind und Raum für Wachstum bieten. Aus diesem Grund wird Lösungen wie Onshore-Windkraftanlagen mehr Gewicht beigemessen. Die Empfehlungen berücksichtigen auch die schwierige Beziehung des Recyclings zur Abfallreduzierung – auf den ersten Blick spart die Abfallreduzierung allein viel mehr Emissionen. Wenn 1 Million Tonnen Abfall deponiert werden, entsprechen die direkten Emissionen etwa 274.000 Tonnen CO2-Äquivalent, erklärte mir Miranda Gorman, Senior Fellow der Gruppe. Wenn Sie keine Artikel zur Entsorgung senden, werden diese Emissionen vermieden. Recycling ist komplexer, weil der Prozess selbst Energie und Ressourcen verbraucht. Aber es reduziert immer noch den Einsatz von Neurohstoffen, die Schätzungen zufolge bis zu 2 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent einsparen können. Beides sei letztlich notwendig, sagt die Gruppe.
„Wir analysieren die Auswirkungen des integrierten Systems als Ganzes, und alle Lösungen sind miteinander verbunden“, sagte Gorman.
Lesen: Die gefährliche Anhäufung von Kunstrasen
Damit das Recycling wirklich Wirkung zeigt, muss es jedoch effektiver sein. Im Jahr 2018 waren die nationalen Raten nach den neuesten Daten der Environmental Protection Agency (EPA) auf 32 Prozent des gesamten Siedlungsabfalls gesunken — von fast 300 Millionen Tonnen Abfällen, die in diesem Jahr anfielen, wurden nur 69 Millionen Tonnen recycelt. Papier und Pappe gehören zu den am stärksten recycelten Materialien, während Glas bei etwa 25 Prozent stagniert. Die Recyclingquote von Kunststoffen bleibt unter 10 Prozent.
Amerikaner möchten vielleicht recyceln, aber ein ständiger Zustrom neuer und schwer zu handhabender Materialien im Abfallstrom stellt Einrichtungen mit alternder Infrastruktur vor anhaltende Probleme. Hinzu kommt ein Mangel an Aufklärung und Standardisierung: Recyclingprogramme unterscheiden sich stark, und die Menschen sind oft so begeistert vom Recycling, dass sie Gegenstände in einen Mülleimer werfen, ohne zu überprüfen, ob sie tatsächlich recycelt werden können.
Dieses letzte Problem wird manchmal als „Wunsch-Radfahren“ bezeichnet.“ Wenn ein kommunales Programm einen bestimmten Gegenstand erhält, den es nicht akzeptieren kann, wird er anschließend zur Entsorgung an einen anderen Ort gebracht, wodurch Emissionen entstehen und zum Abfallstrom beitragen. Solche Praktiken, so Minter, unterstreichen die Kluft zwischen den guten Absichten der Öffentlichkeit und der tatsächlichen Kapazität des Recyclings.
„Die Leute wollen einfach nur einen Ausweg aus ihrem Konsum, der sie nicht schlecht fühlen lässt“, sagte er.
Aber Recycling spielt letztendlich eine Rolle bei der Emissionsreduzierung, und in den letzten Jahren hat sich auch die Industrie auf ihre klaren Klimavorteile verlassen.
„Deponien erzeugen Methan, einen ernsthaften klimaschädlichen Akteur, und je weniger auf die Deponie gelangt, desto besser“, sagte mir Keefe Harrison, CEO der Recycling Partnership (TRP). „Aus systemischer Sicht schützt das Recycling das Klima, indem es natürliche Lebensräume erhält und die Notwendigkeit einer kohlenstoffintensiven Ernte unberührter natürlicher Ressourcen begrenzt.“
Lesen: Eine neue Denkweise über den Klimawandel
TRP ist eine nationale gemeinnützige Organisation und konzentriert sich auf den Aufbau öffentlich-privater Partnerschaften zur Förderung des Recyclings, die von einer Gruppe von Geldgebern wie Coca-Cola, dem American Chemistry Council und Burt’s Bees unterstützt werden. Wie andere im Raum konzentriert sich die Botschaft von TRP oft auf „Zirkularität“ und die Idee einer Wirtschaft, die in einem sich erneuernden Zyklus arbeitet und nicht auf einem linearen Weg, der in der Entsorgung gipfelt.
Der Klimawandel ist ein wichtiger Teil dieser Botschaft. Seit seinem Beginn im Jahr 2014, sagte Harrison, hat die Arbeit von TRP dazu beigetragen, die Emission von etwa 251.000 Tonnen Kohlenstoffemissionen zu verhindern und mehr als 230 Millionen Tonnen Wertstoffe von Deponien abzuleiten. Und die Gruppe glaubt, dass mehr Emissionsreduktionen möglich sind: In einem Bericht von 2020 stellte TRP fest, dass nur etwa die Hälfte der Amerikaner Zugang zur Abholung am Straßenrand hat und dass viele, die Zugang haben, nicht vollständig teilnehmen.
Das hat zur Umkehrung des Wunsches geführt-Radfahren— Gegenstände werden weggeworfen, die recycelt werden könnten. Curbside Recycling gewinnt derzeit nur etwa 32 Prozent von dem, was in Einfamilienhäusern verfügbar ist, nach TRP. Wenn der Rest jedes Jahr recycelt würde, basierend auf Berechnungen durch das Abfallreduktionsmodell der EPA, das Emissionseinsparungen aus Abfallbewirtschaftungspraktiken bestimmt, hat TRP festgestellt, dass „auch die Treibhausgasemissionen der USA um 96 Millionen Tonnen Kohlendioxid-Äquivalent reduziert werden“, sagte Harrison.
Obwohl die Kräfte der Industrie Recycling als ein wichtiges Klimawerkzeug ansehen, sind andere skeptischer, darunter Jan Dell, ein Chemieingenieur und Gründer von the Last Beach Cleanup. Das Hauptaugenmerk ihrer Kritik liegt auf einem gemeinsamen: Kunststoff.
„Unternehmen nutzen Recycling aktiv als Ablenkung und Ausrede“, sagte Dell zu mir. Sie sieht viele Recyclingversprechen von Unternehmen als Mittel, um tatsächlichen Klimaschutz zu umgehen.
Umweltschützer behaupten, dass Kunststoffe weitgehend Einweg sind: Eine Umfrage von Greenpeace USA aus dem Jahr 2020 ergab, dass Kunststoffe mit den Harzcodes 3-7 aufgrund begrenzter Verarbeitungsmöglichkeiten und unzureichender Marktnachfrage praktisch nicht recycelt werden können. Derzeit laufen Klagen gegen Walmart und Keurig Green Mountain, mit dem Argument, dass diese Unternehmen gegen die Richtlinien der Federal Trade Commission verstoßen haben, indem sie Kunststoffartikel als recycelbar eingestuft haben. Die Konzernriesen haben sich gegen die Vorwürfe gewehrt und ihr Engagement für Nachhaltigkeit betont. (Walmart sagte in einer Erklärung, dass das Unternehmen „ein starker Verfechter der Umwelt“ und des Recyclings ist, während Keurig vor Gericht behauptet hat, dass seine Etiketten den Verbrauchern raten, „vor Ort“ nach Recyclingoptionen zu suchen.)
Andere Industriegruppen und Unternehmen haben den Bericht und die breitere These von Greenpeace ebenfalls heftig bestritten. Einige sind Mitglieder des US Plastics Pact, einer groß angelegten freiwilligen Anstrengung von TRP und anderen Gruppen, die darauf abzielt, bis 2025 100 Prozent wiederverwendbare, recycelbare oder kompostierbare Kunststoffverpackungen zu erreichen. Ihr Fokus liegt darauf, einen Markt für Kunststoffe zu schaffen, der sie im Umlauf hält, anstatt sie zur Entsorgung zu verurteilen.
Kritiker sagen, dass die Konzentration auf schwer zu recycelnde Materialien aus dem Recyclingsystem insgesamt mehr zur Eindämmung von Klima- und Umweltproblemen beitragen würde. Dell schlug vor, auf „Core Four“ -Wertstoffe (Pappe, Plastikflaschen, Glasflaschen und Aluminiumdosen) zurückzugreifen, da Gegenstände wie Plastikfolie und -beutel dafür berüchtigt sind, Recyclinganlagen zu belasten. Sie zitierte aber auch das Jevons-Paradoxon, die wirtschaftliche Idee, dass die Steigerung der Effizienz der Ressourcennutzung auch den Verbrauch erhöht. Anstatt das Recycling zu priorisieren, sagte sie, sollten die Menschen zunächst mehr Wert darauf legen, ihren Abfall zu reduzieren.
Andere sind sich einig, dass die Abhängigkeit von massenproduzierenden Neumaterialien eine weitaus größere Klimabedrohung darstellt als ein begrenzter Recyclingzugang oder Gewohnheiten wie E-Cycling. Minter sagte, dass einige westliche Länder davon profitieren könnten, in andere Teile der Welt zu schauen, wo die Menschen aus wirtschaftlicher Notwendigkeit bessere Gewohnheiten in Bezug auf die Wiederverwendung von Ressourcen entwickelt haben. Auch Porter befürchtet, dass Recycling Verbrauch und Abfall verewigen kann. Eine Abhängigkeit vom Recycling, sagte sie, kann die Aufmerksamkeit von der Priorisierung „reduzieren und wiederverwenden“ ablenken, was weit mehr zur Senkung der Emissionen beiträgt.
„Ich möchte nicht, dass die Leute denken, dass das, was sie als Individuum tun, keine Rolle spielt“, sagte sie, fügte aber hinzu, dass „wir unseren Weg aus dieser Krise nicht finden werden.“
Das bedeutet nicht, auf Recycling zu verzichten; Stattdessen riet Porter, es als einen wichtigen Teil der materialwirtschaftlichen Bemühungen zu betrachten, anstatt als eine einzigartige Lösung für den Klimawandel. Im Wesentlichen sollten die Menschen ihre Begeisterung für das Recycling lebendig und aktiv halten – aber sie sollten hier nicht aufhören.