Un veterano della WW2 di 90 anni è stato citato quattro volte per aver dato da mangiare ai senzatetto sulla proprietà pubblica dopo che un’ordinanza che vietava l’attività è entrata in vigore a Fort Lauderdale il 31 ottobre. L’ordinanza anti-food-sharing della città è solo l’ultima misura locale di una crescente tendenza delle leggi sulla criminalizzazione dei senzatetto che proliferano in tutto il paese. Un nuovo studio della Coalizione nazionale per i senzatetto mostra che un numero crescente di città sta approvando “leggi sulla qualità della vita”, isolando ulteriormente una comunità già estremamente emarginata.
Secondo il rapporto di ottobre 2014, 21 città statunitensi hanno emanato regolamenti sull’alimentazione dei senzatetto da gennaio 2013, con ulteriori misure prese in considerazione in altre 10 città. Queste misure spesso assumono tre forme: restrizioni dello spazio pubblico, applicazione delle norme sulla sicurezza alimentare o delocalizzazione dei servizi.
Le restrizioni allo spazio pubblico in genere costringono le organizzazioni di condivisione del cibo, come le chiese, ad acquisire permessi o il permesso della città di operare all’interno di uno spazio pubblico, come un parco. A Houston, le organizzazioni devono ottenere il consenso della città per nutrire i senzatetto su suolo pubblico, o affrontare una multa di $2.000. A Hayward, in California, le organizzazioni devono ottenere un permesso e dollars 500 dollari di assicurazione per sfamare i senzatetto, e sono ammessi solo una poppata al mese.
Altre città hanno imposto severe norme di sicurezza alimentare alle organizzazioni che nutrono i senzatetto. St. Louis, Missouri richiede che i gruppi di condivisione del cibo servano solo cibo preconfezionato a meno che non ottengano un permesso. A Salt Lake City, le organizzazioni devono ottenere il permesso di un gestore di cibo per preparare e servire il cibo. I permessi per operare negli spazi pubblici e i requisiti di sicurezza alimentare sono spesso troppo alti per i gruppi di condivisione del cibo come Food Not Bombs, che si affidano a volontari e donazioni per funzionare sui loro budget di scarpe.
Inoltre, una maggiore emarginazione dei senzatetto si è verificata attraverso la delocalizzazione dei servizi. In alcune città, i residenti di particolari comunità si sono lamentati abbastanza rumorosamente da costringere i funzionari o gli stessi gruppi di beneficenza a cessare o spostare le loro operazioni. A Charlotte, Carolina del Nord, le organizzazioni non possono più nutrire i senzatetto al di fuori; invece, devono utilizzare un edificio fornito dalla contea.
I senzatetto devono anche affrontare la crescente proliferazione delle leggi sit-lie, che vietano di sedersi o sdraiarsi negli spazi pubblici. Un rapporto del 2014 del National Law Center on Homelessness and Poverty ha rilevato che il 53% delle città intervistate ha ordinanze sit-lie, un aumento del 43% rispetto al 2011. Molte di queste città si trovano sulla costa occidentale, tra cui San Francisco, Palo Alto, Seattle e Santa Cruz. Ai primi di ottobre, Monterey si unì a questo muro Pacifico di ignominia, emanando un regolamento che vieta “ostacoli” da alcuni marciapiedi della città.
Questi divieti sulla condivisione degli alimenti e sui regolamenti sit-lie sembrano essere basati su incomprensioni fondamentali sulla povertà e sui timori di conseguenze economiche negative. I critici della condivisione del cibo spesso sostengono che dare ai senzatetto perpetua i senzatetto. Lo scorso marzo, il sindaco di Houston Annise Parker ha affermato che “rendere più facile per qualcuno rimanere in strada non è umano”, aggiungendo che le organizzazioni che nutrono i senzatetto semplicemente “li tengono per strada più a lungo.”La sua dichiarazione rispecchia altri argomenti comuni contro il welfare e le “elargizioni” del governo, facendo eco alla mentalità” tirati su dai tuoi bootstrap ” che si trova comunemente nei circoli conservatori. Tali dichiarazioni presuppongono che programmi o servizi di rete di sicurezza sociale come cibo, benessere e buoni pasto rendano le condizioni di povertà e senzatetto per individui altrimenti perfettamente capaci non solo sopportabili, ma preferibili all’occupazione.
Tuttavia, le realtà della povertà in America non riflettono questo credo di auto-aiuto. Secondo uno studio della Conferenza dei Sindaci degli Stati Uniti, nel 2013, il 30% degli adulti senzatetto nelle città americane era gravemente malato di mente, il 17% era disabile fisicamente, il 16% era vittima di violenza domestica e quasi il 20% era impiegato. Queste statistiche dimostrano gli effetti devastanti di un salario minimo con un valore reale inferiore del 12,1% rispetto al valore del 1967, tagli alla sanità pubblica e ai servizi mentali, tagli ai programmi di assistenza pubblica e una perdita del 13% in alloggi a basso reddito che concorrono con l’aumento dei costi di affitto. In effetti, uno studio della Goldman School of Public Policy professori Stephen Raphael e il compianto John Quigley ha scoperto che gli affitti più elevati nei ” mercati immobiliari sono positivamente associati a livelli più elevati di senzatetto.”
Anche i timori sulle conseguenze economiche della condivisione del cibo e della seduta e della menzogna sono ingiustificati. I fautori di tali regolamenti spesso sostengono che la presenza di senzatetto allontanare i clienti dalle imprese, con conseguente economie locali più deboli. Berkeley sindaco Tom Bates, discutendo l “ultima volta respinto sit-lie ordinanza Misura S, sostenuto” Le persone che si siedono davanti ai negozi sono scoraggiando la gente a venire in.”Ma un sondaggio condotto da studenti della Boalt School of Law esaminando questa affermazione ha trovato” nessuna prova significativa a sostegno degli argomenti secondo cui le leggi Sit-Lie aumentano l’attività economica o migliorano i servizi ai senzatetto.”Allo stesso modo, uno studio del City Hall Fellows sull’efficacia del regolamento sit-lie di San Francisco non ha scoperto alcun effetto deterrente, con gli ufficiali che hanno emesso biglietti per la stessa “popolazione senzatetto più anziana, molti dei quali soffrono di condizioni di salute sia mentali che fisiche” e non raccolgono denaro dalle multe. In definitiva, le leggi sit-lie non riescono a risolvere un problema che non esiste oltre a distogliere l’attenzione della polizia da crimini più gravi.
Questo non significa negare che i senzatetto causino problemi estetici a imprese e residenti. Ma sequestrare il problema ai bordi della città non farà scomparire i problemi più profondi. L’incapacità del salario minimo di tenere il passo con l’inflazione, la diminuzione dei servizi sanitari e mentali pubblici disponibili, i tagli all’assistenza pubblica e l’inadeguatezza delle forniture di alloggi nelle città sono problemi creati dal grande pubblico e dallo stato. Tali problemi sono ben al di là delle capacità dei singoli attori, chiese, enti di beneficenza, o anche singoli comuni per affrontare. L’offerta di alloggi, in particolare, è stata limitata dall’ostruzione di un’élite benestante: Manhattan oggi è meno densamente popolata di quanto non fosse nel 1910, mentre i residenti di San Francisco hanno respinto molteplici tentativi di costruire alloggi aggiuntivi a prezzi accessibili. La risoluzione di questi problemi richiederà uno sforzo concertato da parte della piena capacità del governo federale con la cooperazione statale e locale. La legislazione frammentaria, come i regolamenti contro la condivisione del cibo e le leggi sit-lie, marginalizza ulteriormente una popolazione già disumanizzata e passa il dollaro ad un’altra zona residenziale o commerciale.