90歳のWW2のベテランは、活動を禁止する条例が10月31日にフォートローダーデールで施行された後、公共の財産にホームレスを供給するために4回引用され 市の反食糧共有条例は、全国で増殖するホームレス犯罪法の成長傾向の最新の地元の尺度にすぎません。 ホームレスのための国家連合による新しい研究は、都市の増加が”生活の質の法律”を通過していることを示しており、すでに非常に疎外されたコミュニティをさらに孤立させている。
2014年10月の報告書によると、2013年1月以降、米国の21都市がホームレスへの給餌に関する規制を制定し、さらに10都市でさらなる措置が検討されている。 これらの措置は、多くの場合、三つの形式を取ります: 公共スペースの制限、食品安全規制の施行、またはサービスの移転。
公共空間の制限は、通常、教会などの食糧共有組織に、公園などの公共空間内での許可または市の許可を取得させる。 ヒューストンでは、組織は、公共の土地にホームレスを供給することに市の同意を得るか、upwards2,000罰金の上向きに直面しなければなりません。 ヘイワード、カリフォルニア州では、組織はホームレスを養うために許可証と保険の$500ドルを取得する必要があり、唯一の月に一つの餌を許可されています。
他の都市は、ホームレスに餌を与える組織に厳しい食品安全規制を課している。 ミズーリ州セントルイスは、許可を得ない限り、食品共有グループが包装済みの食品のみを提供することを要求しています。 ソルトレイクシティでは、組織は食糧を準備し、提供するために食糧処理者の許可を得なければならない。 公共スペースや食品の安全要件で動作するための許可は、多くの場合、彼らの靴ひもの予算に機能するためにボランティアや寄付に依存しているFood Not Bombsのような食品共有グループのためのエントリが高すぎるです。
さらに、サービスの移転を通じてホームレスの疎外が増加している。 いくつかの都市では、特定のコミュニティの住民は、当局や慈善団体自身に事業を中止または移動させるよう強制するのに十分な声で訴えています。 ノースカロライナ州シャーロットでは、組織はホームレスの外に餌を与えることができなくなり、代わりに郡が提供する建物を使用する必要があります。
ホームレスの個人は、公共空間での座ったり横になったりすることを禁止する座位法の増加にも対処しなければならない。 ホームレスと貧困に関する国内法センターによる2014年の報告書によると、調査された都市の53％がシットリ条例を持っており、43％が2011年から増加している。 これらの都市の多くは、サンフランシスコ、パロアルト、シアトル、サンタクルーズを含む西海岸にあります。 10月上旬、モントレーはこの太平洋の恥辱の壁に加わり、特定の都市の歩道からの「障害物」を禁止する規制を制定した。
これらの食糧分与と座り込み規制の禁止は、貧困に対する根本的な誤解と負の経済的帰結への懸念に基づいているように見える。 食べ物の共有の批評家は、ホームレスに与えることはホームレスを永続させると主張することがよくあります。 昨年3月、ヒューストン市長のAnnise Parkerは、「誰かが通りにいるのをより簡単にすることは人道的ではない」と主張し、ホームレスを養う組織は単に「通りを長く保つ」と付け加えた。”彼女の声明は、福祉と政府に対する他の一般的な議論を反映しています”ハンドアウト、”保守的なサークルで一般的に見られる”あなたのブートストラップに そのような声明は、食糧、福祉、フードスタンプのような社会的セーフティーネットプログラムやサービスが、そうでなければ完全に有能な個人のための貧困とホームレスの条件を我慢できるだけでなく、雇用よりも好ましいものにすると仮定しています。
しかし、アメリカの貧困の現実は、この自助の信条を反映していない。 米国市長会議の調査によると、2013年には、アメリカの都市のホームレス成人の30％が重度の精神疾患、17％が身体障害者、16％が家庭内暴力の犠牲者、ほぼ20％が雇用 これらの統計は、実質価値が12.1％未満の最低賃金の壊滅的な影響を示しており、1967年の価値、公衆衛生と精神サービスの削減、公的支援プログラムの削減、低所得住宅の13％の損失が賃貸コストの上昇に伴うことを示している。 実際には、公共政策教授スティーブン*ラファエルと故ジョン*クイグリーのゴールドマン*スクールによる研究では、”住宅市場でのより高い賃料は積極的にホームレスの高レベルと関連していることがわかりました。”
食糧共有と座って横たわっていることの経済的影響に対する懸念も不当です。 このような規制の支持者は、ホームレスの存在が顧客を企業から遠ざけ、地域経済が弱まると主張することが多い。 バークレー市長のトム-ベイツは、最終的に拒否されたシット-リー条例措置Sについて議論し、”店の前に座っている人々は、人々が来るのを落胆させている”と主張した。「しかし、この主張を調べるBoalt School of Lawの学生が実施した調査では、「座り込み法が経済活動を増加させたり、ホームレスの人々へのサービスを改善したりするという議論を支持する意味のある証拠は見つかりませんでした。”同様に、サンフランシスコの座り込み規制の有効性に関する市役所フェローの研究では、役員が同じ”精神的および肉体的健康状態の両方に苦しんでいる高齢のホームレスの人口”を発券し、罰金からお金を集めていないことから、抑止効果は発見されなかった。 最終的には、sit-lie法は、より深刻な犯罪から警察の注意をそらすことに加えて、存在しない問題を解決することができません。
これは、ホームレスが企業や住民に審美的な問題を引き起こすことを否定するものではありません。 しかし、都市の端に問題を隔離することは、より深い問題を消えることはありません。 インフレに追いつくために最低賃金の失敗、利用可能な公衆衛生と精神サービスの減少、公共援助の削減と住宅の都市の不十分な供給は、一般市民と州 このような問題は、個々の主体、教会、慈善団体、あるいは単一の自治体の能力をはるかに超えています。 住宅供給は、特に、裕福なエリートの閉塞によって制限されている：サンフランシスコの住民は、追加の手頃な価格の住宅を構築するための複数の試み これらの問題を解決するには、州と地方の協力を得て連邦政府の全能力による協調的な努力が必要です。 食糧共有法や座り込み法に対する規制のような断片的な法律は、すでに人間性を失った人口をさらに疎外させ、別の住宅または商業ゾーンに渡すだけ