een 90-jarige WW2 veteraan is vier keer Geciteerd voor het voeden van de daklozen op openbaar eigendom na een verordening verbod van de activiteit ging in werking in Fort Lauderdale op 31 oktober. De anti-food-sharing verordening van de stad is slechts de nieuwste lokale maatregel van een groeiende trend van daklozencriminalisatie wetten verspreid over het hele land. Een nieuwe studie van de Nationale Coalitie voor daklozen toont aan dat steeds meer steden “wetten voor de kwaliteit van leven” goedkeuren, waardoor een reeds extreem gemarginaliseerde gemeenschap verder wordt geïsoleerd.
volgens het verslag van oktober 2014 hebben 21 steden in de VS sinds januari 2013 voorschriften vastgesteld voor het voeden van daklozen, met verdere maatregelen in nog eens 10 steden. Deze maatregelen nemen vaak drie vormen aan: beperkingen op de openbare ruimte, handhaving van voedselveiligheidsvoorschriften of verplaatsing van diensten.
beperkingen op de openbare ruimte dwingen organisaties die voedsel delen, zoals kerken, om vergunningen te verkrijgen of de toestemming van de stad om te opereren in een openbare ruimte, zoals een park. In Houston, moeten organisaties toestemming van de stad te verkrijgen voor het voeden van de daklozen op openbare grond, of gezicht omhoog van een $2.000 boete. In Hayward, Californië, organisaties moeten het verkrijgen van een vergunning en $500 dollar van de verzekering om de daklozen te voeden, en zijn slechts toegestaan een voeding per maand.
andere steden hebben strenge voedselveiligheidsregels opgelegd aan organisaties die daklozen voeden. St. Louis, Missouri vereist voedsel delen groepen om alleen voorverpakt voedsel te dienen, tenzij ze een vergunning te verkrijgen. In Salt Lake City moeten organisaties een vergunning van een voedselverwerker verkrijgen om voedsel te bereiden en te serveren. Vergunningen om te opereren in openbare ruimtes en voedselveiligheidseisen zijn vaak te hoog voor voedseldelende groepen zoals Food Not Bombs, die afhankelijk zijn van vrijwilligers en donaties om te functioneren op hun schoen-string budgetten.
bovendien is de marginalisering van daklozen toegenomen door verplaatsing van diensten. In sommige steden hebben inwoners van bepaalde gemeenschappen luid genoeg geklaagd om ambtenaren of de liefdadigheidsgroepen zelf te dwingen hun activiteiten te staken of te verplaatsen. In Charlotte, North Carolina, kunnen organisaties niet langer de daklozen buiten voeden; in plaats daarvan moeten ze gebruik maken van een gebouw dat door de county wordt geleverd.
daklozen moeten ook te maken krijgen met de toenemende verspreiding van zit-ligwetten, die zitten of liggen in openbare ruimtes verbieden. Uit een rapport uit 2014 van het National Law Center on dakloosheid en armoede blijkt dat 53% van de onderzochte steden sit-lie-verordeningen hebben, een stijging van 43% ten opzichte van 2011. Veel van deze steden liggen aan de westkust, waaronder San Francisco, Palo Alto, Seattle en Santa Cruz. Begin oktober sloot Monterey zich aan bij deze muur van schande in de Stille Oceaan en stelde een verordening vast die “obstakels” van bepaalde trottoirs in de stad verbood.
deze verbodsbepalingen inzake voedseldeling en sitlieverordeningen lijken gebaseerd te zijn op fundamentele misverstanden over armoede en angst voor negatieve economische gevolgen. Critici van voedseldeling beweren vaak dat het geven aan daklozen dakloosheid in stand houdt. Afgelopen maart, Houston burgemeester Annise Parker beweerde, ” het gemakkelijker maken voor iemand om te blijven op straat is niet humaan,” toe te voegen dat organisaties die de daklozen te voeden slechts “houden ze op straat langer.”Haar verklaring weerspiegelt andere gemeenschappelijke argumenten tegen welzijn en overheid “hand-outs,” echo van de “trek jezelf op door uw bootstraps” mentaliteit vaak gevonden in conservatieve kringen. Dergelijke verklaringen gaan ervan uit dat sociale vangnetprogramma ‘ s of diensten zoals voedsel, welzijn en voedselbonnen de voorwaarden van armoede en Dakloosheid voor anders perfect capabele individuen niet alleen draaglijk maken, maar de voorkeur geven aan werkgelegenheid.
de realiteit van armoede in Amerika weerspiegelt echter niet dit zelfhulp credo. Volgens een studie van de United States Conference of Mayors was in 2013 30% van de dakloze volwassenen in de Amerikaanse steden ernstig geestesziek, 17% was lichamelijk gehandicapt, 16% was slachtoffer van huiselijk geweld en bijna 20% had werk. Deze statistieken tonen de verwoestende effecten aan van een minimumloon met een reële waarde van 12,1% minder dan de waarde van 1967, bezuinigingen op de volksgezondheid en de geestelijke dienstverlening, bezuinigingen op Programma ‘ s voor overheidssteun en een verlies van 13% aan lage-inkomenswoningen in combinatie met stijgende huurkosten. In feite, een studie van de Goldman School Of Public Policy professoren Stephen Raphael en wijlen John Quigley bleek dat hogere huren in “woningmarkten positief worden geassocieerd met hogere niveaus van dakloosheid.”
hiermee wordt niet ontkend dat dakloosheid esthetische problemen veroorzaakt voor bedrijven en inwoners. Maar het isoleren van het probleem aan de rand van de stad zal de diepere problemen niet laten verdwijnen. Het feit dat het minimumloon niet gelijke tred houdt met de inflatie, de daling van de beschikbare gezondheidszorg en geestelijke voorzieningen, De vermindering van de overheidssteun en de ontoereikende huisvesting van steden zijn problemen die door het grote publiek en de staat worden veroorzaakt. Dergelijke problemen gaan veel verder dan de mogelijkheden van individuele actoren, kerken, liefdadigheidsinstellingen of zelfs afzonderlijke gemeenten. Het aanbod van woningen, in het bijzonder, is beperkt door de obstructie van een rijke elite: Manhattan is vandaag de dag minder bevolkt dan het was in 1910, terwijl de inwoners van San Francisco meerdere pogingen om extra betaalbare woningen te bouwen hebben afgewezen. Het oplossen van deze problemen zal een gezamenlijke inspanning vereisen van de volledige capaciteit van de federale regering met staats-en lokale samenwerking. Fragmentarische wetgeving, zoals regelgeving tegen voedseldeling en sit-lie wetten, marginaliseren een reeds ontmenselijkte bevolking alleen maar verder en geven de schuld aan een andere residentiële of commerciële zone.