ruimte voor uw studiesessies
zoals hierboven vermeld, is het beter om de tijd die u beschikbaar hebt om te studeren over een groter aantal kortere sessies te verdelen dan om uw studie in een enkele marathon sessie te proppen. Bij het denken over het benutten van dit ‘spacing effect’ in je eigen studie, zou je je kunnen afvragen of er een optimale methode is om de spacing uit je studiesessies te halen. Is er een ideaal aantal sessies? Is er een optimaal interval tussen de sessies?
het goede nieuws is dat eenvoudige richtlijnen voor het plannen van uw studiesessies voldoende zijn. In termen van het aantal sessies dat je gebruikt, is te weinig meer een probleem dan te veel. Als je 12 uur hebt om aan een onderwerp te wijden, is het beter om meer dan zes sessies van twee uur te bestuderen dan om meer dan een paar sessies van zes uur te bestuderen. In termen van de lengte van de intervallen tussen uw sessies, onderzoek geeft aan dat langere intervallen de neiging om te worden geassocieerd (tot op zekere hoogte) met een betere retentie. Echter, omdat studeren vaak plaatsvindt in een beperkt tijdsbestek, moet u prioriteit geven aan het aantal sessies boven het krijgen van de langst mogelijke Inter-sessie intervallen.
afwisselen tussen het bestuderen van soortgelijke onderwerpen
we geloven vaak dat het het beste is om onderwerpen te ‘blokkeren’ bij het bestuderen – om een periode van tijd toe te wijzen voor een onderwerp, en om een herziening ervan af te ronden voordat we naar het volgende gaan. Hedendaags onderzoek heeft echter consequent uitgewezen dat afwisselen tussen verschillende onderwerpen (aangeduid als ‘interleaving’) effectiever kan zijn, vooral voor onderwerpen die vergelijkbaar van aard zijn en anders gemakkelijk kunnen worden samengevoegd.
als u bijvoorbeeld iets leert over psychoactieve drugs (voor een vriend natuurlijk), zou u waarschijnlijk naar verschillende klassen drugs willen kijken: bijvoorbeeld stimulerende middelen, depressiva en hallucinogenen. In grote lijnen zou je deze onderwerpen op twee manieren kunnen behandelen: blokkeren of interleaving. De blokkerende aanpak zou inhouden dat je elke klasse van drugs sequentieel bestudeert; je zou je beoordeling van stimulerende middelen in hun geheel afronden voordat je overgaat op depressiva en vervolgens hallucinogenen. Als alternatief kun je de klassen van drugs door het organiseren van uw studie rond categorieën van informatie binnen hen. Bijvoorbeeld hun definities, voorbeelden, werkingsmechanisme en profiel van psychologische effecten. Interleaving houdt in dat eerst wordt gekeken naar een definitie voor elke klasse van drugs, alvorens over te gaan naar een voorbeeld van elke klasse, gevolgd door hun respectieve werkingsmechanismen, en dan ten slotte hun profielen van psychologische effecten.
hier is een algemene vuistregel die u kunt volgen om uit te zoeken of het beter is om uw studie-inspanningen te blokkeren of te interleave. Uit onderzoek blijkt dat interleaving je aandacht lijkt te beïnvloeden in het zoeken naar verschillen tussen onderwerpen. Daarom is het het meest effectief als je onderwerpen bestudeert die vergelijkbaar zijn (en meer moeite vereisen om van elkaar te onderscheiden). Het is ook effectief onder omstandigheden waar je discretie hebt over het toewijzen van informatie aan een categorie, zoals het geval zou kunnen zijn als je werken classificeert. In tegenstelling, blocking lijkt je aandacht te richten op het zoeken naar overeenkomsten tussen onderwerpen. Daarom is het het beste gebruikt voor onderwerpen die gemakkelijk kunnen worden onderscheiden en/of wanneer categorie lidmaatschap is vooraf bepaald, zoals het geval zou zijn als je zou leren over elementen van het periodiek systeem.
Focus op het construeren van uw eigen begrip van een onderwerp, niet het reproduceren van andermans
in de ‘Need to Know’ sectie hierboven, merkten we op dat het geheugen fundamenteel reconstructief is, in tegenstelling tot reproductief. Als u afhankelijk bent van passief herlezen van uw cursusmateriaal, zult u de neiging om uiteindelijk met behulp van uw geheugen om te proberen om het begrip van de auteur van het onderwerp te reproduceren in plaats van het genereren van uw eigen. Dus, wat is de beste katalysator voor het genereren van uw eigen begrip van wat je leest? Het antwoord is dat je je afvraagt wat je leest terwijl je het leest. Door op je eigen vragen te reageren, dwing je jezelf om na te denken over hoe je het onderwerp in je eigen woorden en met verwijzing naar je eerdere kennis en ervaring kunt uitleggen.
u kunt gebruik maken van een benadering genaamd elaborative interrogation om systematisch het proces van ondervraging in uw lezing op te nemen. Deze techniek omvat het annoteren van uw bronnen met vragen die een verklarende reactie van u vereisen. U kunt deze reactie mondeling geven, in eerste instantie met behulp van uw bronnen voor hulp. Doe dit iteratief met het doel uiteindelijk niet nodig om uw bronnen te raadplegen op alle tijdens het proces van het beantwoorden van uw vragen.
bij het gebruik van uitgebreide ondervraging, probeer je zoveel mogelijk te concentreren op uitleg; uw doel is om de informatie zo zinvol mogelijk voor u te maken. Het formuleren van uw vragen zodat ze beginnen met’ Waarom ‘of’ hoe ‘ zal u helpen dit te doen, evenals het denken over concrete voorbeelden van meer abstracte concepten. Bijvoorbeeld, je zou dit deel kunnen annoteren met de vraag: ‘Waarom is het beantwoorden van je eigen vragen bevorderlijk voor de reconstructieve aard van het geheugen?”
maak de retrievalpraktijk een integraal onderdeel van uw studie
aangezien mensen vaak studeren om zich voor te bereiden op een examen, is het ironisch dat we de voorkeur geven aan benaderingen zoals herlezen boven het testen van ons vermogen om informatie uit het geheugen op te halen (retrievalpraktijk). Testen is niet alleen een manier om leren te meten; het kan ook een krachtig mechanisme van leren zijn. Dit is weer een van die bevindingen in de psychologie die zo robuust is om nu als axiomatisch te worden beschouwd. Het wordt het testeffect genoemd.
in tegenstelling tot hoe het zou kunnen voelen, zijn zowel succes als het niet opvragen van informatie nuttig voor uw geheugen. Beide uitkomsten dienen om het vertrouwen in uw perceptie van uw kennis te kalibreren. Dit is waardevolle informatie in het oriënteren van uw studeren, zodat het is gebaseerd op bewijs van vooruitgang in plaats van giswerk! Bij het studeren gaat het niet om wat je denkt te weten, maar om wat je kunt bewijzen. Vreemd, hè? Je dacht waarschijnlijk altijd aan testen als je aartsvijand en probeerde ze leergierig te vermijden. Toch had je ze de hele tijd kunnen gebruiken als leermiddel.
u moet niet de fout maken om de praktijk van het ophalen van gegevens af te wijzen als een cynische oefening in het leren van een test. Het nut ervan is niet beperkt tot scenario ‘ s waar je weet welke vragen zullen worden gekenmerkt in een aanstaande examen. Noch is de effectiviteit ervan afhankelijk van congruentie tussen de inhoud of het formaat van uw retrieval praktijk en het examen dat u uiteindelijk te nemen. Bovendien zijn de voordelen van retrieval niet alleen beperkt tot feiten; ze strekken zich ook uit tot concepten en de overdracht van kennis van het ene domein naar het andere.
u kunt retrievaltraining organisch in uw studie opnemen door gebruik te maken van de read, recite, review (3R) – benadering. Dit houdt in het lezen van een korte passage van de tekst, het zetten van de bron naar een kant en proberen om de informatie te herinneren in uw eigen woorden, voordat je herinnering te controleren tegen de bron voor feitelijke nauwkeurigheid. Je herhaalt deze stappen totdat je tevreden bent met je vermogen om de Betekenis (geen woorden) van het bronmateriaal in kwestie vast te leggen. Als u typt uw pogingen om informatie te reciteren uit uw bronnen in plaats van alleen verbaal herinneren ze, zult u organisch produceren notities die uw begrip van het materiaal vast te leggen.
markeer niet alleen materiaal, denk er over na
op dit punt zult u hebben begrepen dat interactie met uw bronnen belangrijk is om effectief te studeren, maar u moet weten dat niet alle soorten interactie gelijk zijn gemaakt. Bijvoorbeeld, het markeren van tekst is een methode die veel wordt gebruikt door studenten. Ogenschijnlijk lijkt dit een heel verstandig ding om te doen bij het studeren. Het expliciet identificeren van de belangrijkste onderdelen van een bron moet helpen uw aandacht te concentreren door het filteren van minder relevant materiaal en het verminderen van de last op je geheugen.
de literatuur over de effectiviteit van accentuering maakt het lezen echter ongelukkig, vooral als u een Kantoorbenodigdheden winkel hebt. In de zeldzame gevallen waarin een studie heeft aangetoond dat accentuering een positief effect heeft op het leren, is het niet de daad van accentuering per se die achter het effect zit. Integendeel, het is het denken achter wat wordt benadrukt – waarom de gemarkeerde informatie belangrijk is – dat telt. Uit onderzoek blijkt inderdaad dat de mensen die het vaakst melden dat ze highlighting gebruiken, het minst effectief doen en het minst profiteren van het gebruik ervan. Ik weet dat het leuk is om te denken dat een highlighter werkt als een optische scanner met een directe verbinding met je langetermijngeheugen, maar het is geen vervanging voor mentaal bezig met de tekst.