L’une des rares choses sur lesquelles les Américains sont largement d’accord est le recyclage. Cet acte simple est populaire auprès des démocrates, des républicains, des irréductibles du marché libre et des défenseurs de l’environnement, selon les données. Et parmi les amateurs de recyclage, un groupe est particulièrement enthousiaste — les personnes déjà préoccupées par le changement climatique.
Cela a un certain sens intuitif, car le recyclage présente des avantages bien documentés pour la planète et peut réduire les émissions de carbone. Pourtant, au fur et à mesure des actions pour le climat, même les recycleurs les plus engagés avertissent que celui-ci a des limites claires.
« Il y a beaucoup d’avantages climatiques à renforcer le système de recyclage », m’a dit Beth Porter, l’auteur de Réduire, Réutiliser, Réimaginer: Trier le système de recyclage. « Mais nous devons également reconnaître que le recyclage ne fait pas partie des actions les plus prioritaires. »
Le recyclage a de la valeur. C’est l’un des actes les plus faciles que les individus puissent entreprendre et cela réduit l’extraction de matériaux vierges. « Chaque fois que vous utilisez des ressources renouvelables ou des ressources secondaires, il y a moins de carbone émis que si vous utilisez des ressources primaires », m’a dit Adam Minter, l’auteur de Junkyard Planet: Travels in the Billion-Dollar Trash Trade, un compte rendu d’initié du secteur du recyclage international.
Lire: Est-ce la fin du recyclage?
Malgré le carbone impliqué dans la collecte, le transport et le traitement, l’aluminium recyclé, par exemple, est environ 95% moins énergivore à forger que son alternative brute. Project Drawdown, un groupe à but non lucratif qui examine les solutions climatiques, inclut le recyclage dans ses recommandations pour limiter les émissions. Mais lorsque le groupe a analysé plus de 80 moyens distincts qui pourraient aider le monde à ne pas dépasser le seuil souvent cité de 1,5 ou 2 degrés Celsius de réchauffement, les contributions prévues de l’industrie du recyclage sont tombées en dessous de la médiane, l’énergie géothermique, l’aviation efficace, la protection des forêts et des dizaines d’autres actions.
Plus d’informations dans cette série
La liste de Project Drawdown est centrée sur les stratégies qu’il est possible d’adopter et qui ont une marge de croissance sur le marché existant. Cela donne plus de poids à des solutions telles que les éoliennes terrestres pour cette raison. Les recommandations tiennent également compte de la relation délicate du recyclage avec la réduction des déchets — à première vue, la réduction des déchets à elle seule permet d’économiser beaucoup plus d’émissions. Si 1 million de tonnes de déchets sont mis en décharge, les émissions directes correspondent à environ 274 000 tonnes d’équivalent CO2, m’a expliqué Miranda Gorman, une senior fellow du groupe. Le fait de ne pas envoyer d’articles pour élimination évite de créer ces émissions. Le recyclage est plus complexe, car le processus lui-même consomme de l’énergie et des ressources. Mais cela réduit encore l’utilisation de matières premières vierges, dont les estimations de prélèvement du projet peuvent économiser jusqu’à 2 millions de tonnes supplémentaires d’équivalent CO2. Les deux sont finalement nécessaires, dit le groupe.
« Nous analysons l’impact du système intégré dans son ensemble, et toutes les solutions sont interconnectées », a déclaré Gorman.
Lire: L’empilement dangereux de gazon artificiel
Pour que le recyclage ait vraiment un impact, cependant, il doit être plus efficace. En 2018, les taux nationaux avaient chuté à 32% du total des déchets municipaux, selon les données les plus récentes disponibles de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) — sur près de 300 millions de tonnes de déchets générés cette année-là, seulement 69 millions de tonnes ont été recyclées. Le papier et le carton font partie des matériaux les plus recyclés, tandis que le verre stagne à environ 25%. Les taux de recyclage des plastiques restent inférieurs à 10%.
Les Américains pourraient vouloir recycler, mais un afflux constant de matériaux nouveaux et difficiles à gérer dans le flux de déchets pose des problèmes continus pour les installations aux infrastructures vieillissantes. Cela peut être aggravé par un manque d’éducation et de normalisation: les programmes de recyclage diffèrent énormément et les gens sont souvent si enthousiastes à l’idée de recycler qu’ils jettent des articles dans une poubelle sans vérifier qu’ils peuvent, en fait, être recyclés.
Ce dernier problème est parfois appelé « souhait-cyclisme. »Si un programme municipal reçoit un article particulier qu’il ne peut accepter, il est ensuite transporté ailleurs pour être éliminé, créant des émissions et contribuant au flux de déchets. De telles pratiques, a noté Minter, soulignent l’écart entre les bonnes intentions du public et la capacité réelle de recyclage.
« Les gens veulent vraiment un moyen de sortir de leur consommation qui ne les fait pas se sentir mal », a-t-il déclaré.
Mais le recyclage joue finalement un rôle dans la réduction des émissions, et ces dernières années, l’industrie s’est également penchée sur ses avantages évidents pour le climat.
« Les décharges créent du méthane, un acteur grave du mauvais climat, et moins il y en a dans les décharges, mieux c’est », m’a dit Keefe Harrison, le PDG du Recycling Partnership (TRP). « D’un point de vue systémique, le recyclage protège le climat en maintenant les habitats naturels en place, limitant la nécessité de récolter des ressources naturelles vierges à forte intensité de carbone. »
Lire: Une nouvelle façon de penser le changement climatique
Un organisme national à but non lucratif, TRP se concentre sur la construction de partenariats public-privé pour stimuler le recyclage, alimenté par un groupe de bailleurs de fonds, dont Coca-Cola, l’American Chemistry Council et Burt’s Bees. Comme d’autres dans l’espace, le message de TRP est souvent centré sur la « circularité » et l’idée d’une économie qui fonctionne dans un cycle de renouvellement plutôt que sur un chemin linéaire qui aboutit à l’élimination.
Le changement climatique est un élément clé de ce message. Depuis son début en 2014, a déclaré Harrison, les travaux de TRP ont aidé à prévenir l’émission d’environ 251 000 tonnes métriques d’émissions de carbone, en plus de détourner plus de 230 millions de tonnes de matières recyclables des décharges. Et le groupe pense que plus de réductions d’émissions sont possibles: Dans un rapport de 2020, TRP a constaté que seulement environ la moitié des Américains ont accès au ramassage en bordure de rue, et que beaucoup de ceux qui y ont accès ne participent pas pleinement.
Cela a conduit à l’inverse du souhait – cyclisme – des articles sont jetés qui pourraient être recyclés. Le recyclage en bordure de rue ne récupère actuellement qu’environ 32% de ce qui est disponible dans les maisons unifamiliales, selon TRP. Si le reste était recyclé chaque année, sur la base des calculs du modèle de réduction des déchets de l’EPA, qui détermine les économies d’émissions résultant des pratiques de gestion des déchets, TRP a constaté que « réduirait également les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis de 96 millions de tonnes métriques d’équivalent dioxyde de carbone », a déclaré Harrison.
Bien que les forces de l’industrie considèrent le recyclage comme un outil climatique clé, d’autres sont plus sceptiques, notamment Jan Dell, ingénieur chimiste et fondateur de the Last Beach Cleanup. Le principal centre de ses critiques est un point commun: les plastiques.
« Les entreprises utilisent activement le recyclage comme une distraction et une excuse », m’a dit Dell. Elle voit de nombreuses promesses de recyclage des entreprises comme un moyen d’échapper à l’action climatique réelle.
Les défenseurs de l’environnement soutiennent que les plastiques sont largement à usage unique: Une enquête menée par Greenpeace USA en 2020 a révélé que les plastiques avec les codes de résine # 3-7 sont pratiquement impossibles à recycler, en raison des capacités de traitement limitées des installations et de la demande insuffisante du marché. Des poursuites sont actuellement en cours contre Walmart et Keurig Green Mountain, arguant que ces entreprises ont violé les directives de la Federal Trade Commission en présentant des articles en plastique comme recyclables. Les géants des entreprises se sont défendus contre les allégations et ont souligné leur engagement en faveur de la durabilité. (Walmart a déclaré dans un communiqué que la société était « un ardent défenseur de l’environnement » et du recyclage, tandis que Keurig a soutenu devant les tribunaux que ses étiquettes conseillaient aux consommateurs de « vérifier localement » les options de recyclage.)
D’autres groupes industriels et sociétés ont également fortement contesté le rapport de Greenpeace et sa thèse plus large. Certains sont membres du U.S. Plastics Pact, un effort volontaire à grande échelle mené par TRP et d’autres groupes qui vise à atteindre des emballages en plastique réutilisables, recyclables ou compostables à 100% d’ici 2025, parmi plusieurs autres objectifs. Leur objectif est de créer un marché pour les plastiques qui les maintiennent en circulation, plutôt que de les mettre au rebut.
Les critiques disent que se concentrer sur l’élimination complète des matériaux difficiles à recycler du système de recyclage ferait plus pour réduire les problèmes climatiques et environnementaux. Dell a suggéré de revenir aux matières recyclables « core four » (carton, bouteilles en plastique, bouteilles en verre et canettes en aluminium), car des articles tels que les films et les sacs en plastique sont connus pour alourdir les installations de recyclage. Mais elle a également cité le paradoxe de Jevons, l’idée économique selon laquelle l’augmentation de l’efficacité de l’utilisation d’une ressource augmente également sa consommation. Plutôt que de donner la priorité à la fixation du recyclage, a-t-elle déclaré, les gens devraient mettre davantage l’accent sur la réduction de leurs déchets pour commencer.
D’autres s’accordent à dire que le recours à des matériaux vierges produisant en masse représente une menace climatique bien plus importante que l’accès limité au recyclage ou des habitudes telles que le vélo à souhait. Minter a déclaré que certains pays occidentaux pourraient bénéficier de se tourner vers d’autres parties du monde où, par nécessité économique, les gens ont pris de meilleures habitudes concernant la recirculation des ressources. Porter, lui aussi, craint que le recyclage ne perpétue la consommation et les déchets. Le recours au recyclage, a-t-elle déclaré, peut détourner l’attention de la priorité donnée à la « réduction et à la réutilisation », qui font beaucoup plus pour réduire les émissions.
« Je ne veux pas que les gens pensent que ce qu’ils font en tant qu’individu n’a pas d’importance », a-t-elle déclaré, tout en ajoutant que « nous ne recyclerons pas notre façon de sortir de cette crise. »
Cela ne signifie pas renoncer au recyclage; Porter a plutôt conseillé de le considérer comme un élément clé des efforts de gestion des matériaux, plutôt que comme une solution unique au changement climatique. En substance, les gens devraient garder leur enthousiasme pour le recyclage vivant et actif — mais ils ne devraient pas s’arrêter là.