en 90 år GAMMEL WW2 veteran har blitt sitert fire ganger for å mate de hjemløse på offentlig eiendom etter at en ordinans som forbød aktiviteten, trådte i kraft i Fort Lauderdale 31. oktober. Byens anti-mat-deling forordning er bare den siste lokale mål på en økende trend av hjemløse kriminalisering lover sprer seg over hele landet. En Ny studie fra National Coalition for The Homeless viser at et økende antall byer passerer «livskvalitet», og isolerer et allerede ekstremt marginalisert samfunn.
ifølge oktober 2014-rapporten har 21 amerikanske byer vedtatt forskrifter om å mate de hjemløse siden januar 2013, med ytterligere tiltak vurdert i ytterligere 10 byer. Disse tiltakene tar ofte tre former: restriksjoner på offentlig plass, håndheving av mattrygghetsforskrifter eller flytting av tjenester.
Restriksjoner på offentlige rom tvinger vanligvis matdelingsorganisasjoner, for eksempel kirker, til å skaffe tillatelser eller byens tillatelse til å operere innenfor et offentlig rom, for eksempel en park. I Houston, organisasjoner må få byens samtykke til å mate hjemløse på offentlig land, eller ansikt oppover på en $ 2000 bot. I Hayward, California, organisasjoner må få en tillatelse og $ 500 dollar i forsikring for å mate hjemløse, og er bare tillatt en foring per måned.
Andre byer har pålagt strenge mattrygghetsforskrifter på organisasjoner som mater de hjemløse. St. Louis, Missouri krever at matdelingsgrupper bare serverer ferdigpakket mat med mindre de får tillatelse. I Salt Lake City må organisasjoner få en matbehandler tillatelse til å forberede og servere mat. Tillatelser til å operere i offentlige rom og mattrygghetskrav er ofte for høye en oppføring for matdelingsgrupper som Food Not Bombs, som er avhengige av frivillige og donasjoner for å fungere på deres sko-streng budsjetter.
I Tillegg har økt marginalisering av hjemløse skjedd gjennom flytting av tjenester. I noen byer har innbyggere i bestemte samfunn klaget høyt nok til å tvinge tjenestemenn eller veldedighetsgruppene selv til å slutte eller flytte sin virksomhet. I Charlotte, North Carolina, organisasjoner kan ikke lenger mate hjemløse utenfor; i stedet, de må bruke en bygning levert av fylket.
Hjemløse må også håndtere den økende spredning av sit-lie lover, som forbyr å sitte eller ligge i offentlige rom. En 2014-rapport fra National Law Center on Homelessness and Poverty fant at 53% av de undersøkte byene har sit-lie-ordinanser, en økning på 43% fra 2011. Mange av disse byene ligger På Vestkysten, Inkludert San Francisco, Palo Alto, Seattle og Santa Cruz. I begynnelsen av oktober, Monterey sluttet Seg Til Denne Pacific wall of ignominy, vedta en forskrift som forbyr «hindringer» fra visse byens fortau.
disse forbudene mot matdeling og sit-lie-forskrifter ser ut til å være basert på grunnleggende misforståelser om fattigdom og frykt for negative økonomiske konsekvenser. Kritikere av matdeling hevder ofte at det å gi til de hjemløse opprettholder hjemløshet. I Mars hevdet Houston-ordfører Annise Parker, «å gjøre det lettere for noen å holde seg på gata, er ikke humant,» og la til at organisasjoner som spiser de hjemløse bare » holder dem på gaten lenger. Hennes uttalelse speiler andre vanlige argumenter mot velferd og regjering «hand-outs, «ekko» trekke deg opp av bootstraps » mentalitet ofte funnet i konservative kretser. Slike uttalelser antar at sosiale sikkerhetsnettprogrammer eller tjenester som mat, velferd og matfrimerker gjør forholdene for fattigdom og hjemløshet for ellers perfekt dyktige individer ikke bare utholdelige, men å foretrekke for sysselsetting.
men realiteten av fattigdom i Amerika gjenspeiler ikke denne selvhjelps credo. Ifølge En Studie Fra United States Conference Of Mayors, i 2013, var 30% av hjemløse voksne i Amerikas byer alvorlig psykisk syk, 17% var fysisk deaktivert, 16% var voldsofre, og nesten 20% var ansatt. Denne statistikken viser de ødeleggende effektene av en minimumslønn med en reell verdi 12,1% mindre enn 1967-verdien, kutt i folkehelse og mentale tjenester, kutt i offentlige hjelpeprogrammer og et 13% tap i lavinntektsboliger som er i samsvar med stigende leiekostnader. Faktisk, en studie Av Goldman School Of Public Policy professorer Stephen Raphael og den avdøde John Quigley fant at høyere leier i «boligmarkedet er positivt forbundet med høyere nivåer av hjemløshet.»
Frykt for de økonomiske konsekvensene av matdeling og sittende og liggende Er også uberettiget. Tilhengere av slike forskrifter hevder ofte at tilstedeværelsen av hjemløshet drive kunder bort fra bedrifter, noe som resulterer i svakere lokale økonomier. Berkeley ordfører Tom Bates, diskutere slutt avvist sit-lie forordning Tiltak S, hevdet » Folk som sitter foran butikkene er nedslående folk fra å komme inn.»Men en undersøkelse utført av studenter fra Boalt School Of Law som undersøker dette kravet, fant, «ingen meningsfylt bevis for å støtte argumentene om At Sit-Lie-lover øker økonomisk aktivitet eller forbedrer tjenester til hjemløse. På samme måte oppdaget En studie av Rådhuset Fellows om effekten Av San Franciscos sit-lie-regulering ingen avskrekkende effekt, med offiserer som billetterte den samme «eldre hjemløse befolkningen, hvorav mange lider av både mentale og fysiske helsemessige forhold» og samler ingen penger fra bøter. Til syvende og sist, sit-lie lover ikke klarer å løse et problem som ikke eksisterer i tillegg til å avlede politiets oppmerksomhet fra mer alvorlige forbrytelser.
dette er ikke å benekte at hjemløshet forårsaker estetiske problemer for bedrifter og beboere. Men sekvestering problemet til kantene av byen vil ikke gjøre de dypere problemene forsvinne. Mangelen på minstelønn for å holde tritt med inflasjonen, nedgang i tilgjengelig folkehelse og mentale tjenester, kutt i offentlig bistand og byers utilstrekkelige forsyninger av boliger er problemer skapt av allmennheten og staten. Slike problemer er langt utover evnen til individuelle aktører, kirker, veldedige organisasjoner eller til og med enkeltkommuner å adressere. Spesielt boligforsyningen har vært begrenset av hindringen av en velstående elite: Manhattan er i dag mindre befolkningstett enn det var i 1910, Mens Innbyggerne I San Francisco har avvist flere forsøk på å bygge ekstra rimelige boliger. Å løse disse problemene vil kreve en samordnet innsats av den føderale regjeringens fulle kapasitet med statlig og lokalt samarbeid. Stykkevis lovgivning, som forskrifter mot matdeling og sit-lie-lover, marginaliserer bare ytterligere en allerede dehumanisert befolkning og sender pengene til en annen bolig eller kommersiell sone.