een van de weinige dingen waarover de Amerikanen het grotendeels eens zijn, is recycling. Deze eenvoudige handeling is populair bij Democraten, Republikeinen, vrije markt diehards, en milieu-voorstanders gelijk, gegevens consequent tonen. En onder recyclingliefhebbers is één groep bijzonder enthousiast-mensen die zich al zorgen maken over klimaatverandering.
dit heeft een zekere intuïtieve zin, aangezien recycling goed gedocumenteerde voordelen voor de planeet heeft en de koolstofuitstoot kan verminderen. Toch, als klimaatacties gaan, zelfs de meest geëngageerde recyclers waarschuwen dat deze heeft duidelijke grenzen.
“er zijn veel klimaatvoordelen aan het versterken van het recyclingsysteem,” vertelde Beth Porter, de auteur van Reduce, Reuse, Reimagine: Sorting Out the Recycling System, me. “Maar we moeten ook erkennen dat recycling niet tot de hoogste prioriteit behoort.”
Recycling heeft wel een waarde. Het is een van de gemakkelijkere klimaatvriendelijke handelingen die individuen kunnen ondernemen, en het vermindert de extractie van nieuwe materialen. “Elke keer dat je hernieuwbare grondstoffen of secundaire grondstoffen gebruikt, wordt er minder koolstof uitgestoten dan wanneer je primaire grondstoffen gebruikt,” vertelde Adam Minter, de auteur van Junkyard Planet: Travels in the Billion-Dollar Trash Trade, een insider-account van de internationale recycling business.
lees: is dit het einde van recycling?
ondanks de koolstof die betrokken is bij de inzameling, het transport en de verwerking, is gerecycleerd aluminium bijvoorbeeld ongeveer 95 procent minder energie-intensief om te smeden dan het ruwe alternatief. Project Drawdown, een non-profit groep die beoordelingen van klimaatoplossingen uitvoert, bevat recycling in haar aanbevelingen voor het beteugelen van emissies. Maar toen de groep meer dan 80 afzonderlijke middelen analyseerde die zouden kunnen helpen voorkomen dat de wereld de vaak geciteerde drempel van 1,5 of 2 graden Celsius van opwarming passeert, daalden de geprojecteerde bijdragen van de recyclingindustrie tot onder de mediaan, trailing geothermische energie, efficiënte luchtvaart, bosbescherming en tientallen andere acties.
meer in deze serie
Project Drawdown ‘ s list is gericht op strategieën die haalbaar zijn om te nemen en ruimte hebben voor groei binnen de bestaande markt. Het geeft om die reden meer gewicht aan oplossingen zoals onshore windturbines. De aanbevelingen houden ook rekening met de lastige relatie tussen recycling en afvalreductie—op het eerste gezicht bespaart afvalreductie alleen veel meer uitstoot. Als 1 miljoen ton afval wordt gestort, directe emissies gelijk aan ongeveer 274.000 ton CO2-equivalent, legde Miranda Gorman, een senior fellow bij de groep, me uit. Het niet verzenden van items voor verwijdering vermijdt het creëren van die emissies. Recycling is complexer, omdat het proces zelf energie en hulpbronnen verbruikt. Maar het vermindert nog steeds het gebruik van nieuwe grondstoffen, die Project Drawdown schattingen kan besparen tot een extra 2 miljoen ton CO2-equivalent. Beide zijn uiteindelijk nodig, zegt de groep.
“we analyseren de impact van het geïntegreerde systeem als geheel, en alle oplossingen zijn onderling verbonden,” zei Gorman.
lezen: De gevaarlijke opeenstapeling van kunstgras
voor recycling om echt een impact te maken, moet echter effectiever zijn. Volgens de meest recente gegevens van het Environmental Protection Agency (EPA) was in 2018 het nationale percentage gedaald tot 32 procent van het totale stedelijk afval—van de bijna 300 miljoen ton afval dat dat jaar werd geproduceerd, werd slechts 69 miljoen ton gerecycled. Papier en karton behoren tot de meer gerecycleerde materialen, terwijl glas stagneert op ongeveer 25 procent. Het recyclingpercentage van kunststoffen blijft onder de 10 procent.
Amerikanen zouden misschien willen recyclen, maar een constante instroom van nieuwe en moeilijk te beheren materialen in de afvalstroom levert aanhoudende problemen op voor faciliteiten met verouderde infrastructuur. Dit kan worden verergerd door een gebrek aan onderwijs en standaardisatie: recyclingprogramma ‘ s verschillen enorm, en mensen zijn vaak zo enthousiast over recycling, ze gooien items in een vuilnisbak zonder te controleren of ze in feite kunnen worden gerecycled.
dat laatste probleem wordt soms “wish-cycling” genoemd.”Als een gemeentelijk programma een bepaald item ontvangt dat het niet kan accepteren, wordt het vervolgens elders opgehaald voor verwijdering, waardoor emissies ontstaan en bijdragen aan de afvalstroom. Dergelijke praktijken, merkte Minter op, onderstrepen de kloof tussen de goede bedoelingen van het publiek en de werkelijke capaciteit van recycling.
“mensen willen gewoon een uitweg uit hun consumptie die hen niet slecht laat voelen,” zei hij.
maar recycling speelt uiteindelijk een rol bij de vermindering van de emissies, en de afgelopen jaren heeft ook de industrie haar duidelijke klimaatvoordelen benut.
“stortplaatsen creëren methaan, een ernstige klimaat slechte acteur, en hoe minder dat gaat in de stortplaats, hoe beter,” Keefe Harrison, de CEO van de Recycling Partnership (TRP), vertelde me. “Vanuit systeemoogpunt beschermt recycling het klimaat door natuurlijke habitats op hun plaats te houden, waardoor de behoefte aan koolstof-intensieve oogst van nieuwe natuurlijke hulpbronnen wordt beperkt.”
gelezen: Een nieuwe manier van denken over klimaatverandering
een nationale non-profit, TRP richt zich op het opbouwen van publiek-private partnerschappen om recycling te stimuleren, aangedreven door een groep financiers, waaronder Coca-Cola, de American Chemistry Council, en Burt ‘ s Bees. Net als anderen in de ruimte, richt TRP ’s boodschap zich vaak op “circulariteit” en het idee van een economie die in een vernieuwde cyclus werkt in plaats van op een lineair pad dat culmineert in verwijdering.
klimaatverandering is een belangrijk onderdeel van die boodschap. Sinds het begin in 2014, Harrison zei, TRP ‘ s werk heeft geholpen voorkomen dat de uitstoot van ongeveer 251.000 ton koolstofemissies, in aanvulling op het omleiden van meer dan 230 miljoen ton recycleerbare stoffen van stortplaatsen. En de groep denkt dat er meer emissiereducties mogelijk zijn: in een 2020-rapport ontdekte TRP dat slechts ongeveer de helft van de Amerikanen toegang heeft tot oprijlaan, en dat velen die wel toegang hebben, niet volledig deelnemen.
dat heeft geleid tot het omgekeerde van wish-cycling—items worden weggegooid die kunnen worden gerecycled. Op dit moment herstelt recycling slechts ongeveer 32 procent van wat er beschikbaar is in eengezinswoningen, volgens TRP. Als de rest elk jaar werden gerecycled, op basis van berekeningen door middel van de EPA ‘ s afvalreductie Model, dat bepaalt de emissiereductie als gevolg van afvalbeheer praktijken, TRP heeft gevonden dat “zou ook de Amerikaanse uitstoot van broeikasgassen te verminderen door 96 miljoen ton kooldioxide-equivalent,” Harrison zei.
hoewel de industrie recycling ziet als een belangrijk klimaatinstrument, zijn anderen sceptischer, waaronder Jan Dell, een chemisch ingenieur en oprichter van The Last Beach Cleanup. De belangrijkste focus van haar kritiek is een gemeenschappelijke: plastics.
“bedrijven gebruiken recycling actief als afleiding en een excuus”, vertelde Dell me. Ze ziet veel bedrijfsrecyclingbeloften als een middel om daadwerkelijke klimaatactie te ontwijken.Milieuactivisten beweren dat kunststoffen grotendeels voor eenmalig gebruik zijn: Uit een onderzoek van Greenpeace VS in 2020 is gebleken dat kunststoffen met harscodes #3-7 vrijwel onmogelijk te recyclen zijn, vanwege de beperkte verwerkingscapaciteit van installaties en de onvoldoende vraag op de markt. Er lopen momenteel rechtszaken tegen Walmart en Keurig Green Mountain, met het argument dat deze bedrijven de richtlijnen van de Federal Trade Commission hebben geschonden door plastic artikelen als recyclebaar te presenteren. De corporate giganten hebben zich tegen de beschuldigingen verdedigd en hun inzet voor duurzaamheid benadrukt. (Walmart zei in een verklaring dat het bedrijf is “een sterke pleitbezorger voor het milieu” en recycling, terwijl Keurig heeft gehandhaafd in de rechtbank dat haar labels adviseren consumenten om “lokaal te controleren” met betrekking tot recycling opties.)
andere industriële groepen en bedrijven hebben het rapport van Greenpeace en de bredere thesis ook sterk betwist. Sommige zijn lid van het U. S. Plastics Pact, een grootschalige vrijwillige inspanning gedreven door TRP en andere groepen die streeft naar 100 procent herbruikbare, recycleerbare of composteerbare plastic verpakkingen door 2025, onder verschillende andere doelen. Hun focus ligt op het creëren van een markt voor kunststoffen die ze in omloop houdt, in plaats van ze te vernietigen.Critici zeggen dat het beter zou zijn om materialen die moeilijk te recyclen zijn uit het recyclingsysteem te halen om Klimaat-en milieukwesties te beteugelen. Dell stelde voor om terug te gaan naar “core four” recyclales (karton, plastic flessen, glazen flessen en aluminium blikjes), omdat items zoals plastic folie en zakken berucht zijn voor het belasten van recyclingfaciliteiten. Maar ze citeerde ook de Jevons paradox, het economische idee dat het verhogen van de efficiëntie van het gebruik van een hulpbron ook de consumptie ervan verhoogt. In plaats van prioriteit te geven aan de vaststelling van recycling, zei ze, mensen moeten meer nadruk leggen op het terugschalen van hun afval om te beginnen.
anderen zijn het erover eens dat het vertrouwen op massaproducerende nieuwe materialen een veel grotere bedreiging vormt voor het klimaat dan beperkte toegang tot recycling, of gewoontes zoals wish-cycling. Minter zei dat sommige westerse landen zouden kunnen profiteren van het kijken naar andere delen van de wereld waar, door economische noodzaak, mensen betere gewoonten hebben gevormd rond het recirculeren van hulpbronnen. Porter maakt zich ook zorgen dat recycling consumptie en afval kan bestendigen. Een afhankelijkheid van recycling, zei ze, kan de aandacht weg te trekken van het prioriteren van “verminderen en hergebruik,” die veel meer doen om de uitstoot te verlagen.
” Ik wil niet dat mensen denken dat wat ze als individu doen er niet toe doet, “zei ze, maar voegde eraan toe dat” we zullen onze weg uit deze crisis niet recyclen.”
dat betekent niet dat we moeten stoppen met recycling; in plaats daarvan adviseerde Porter om het te zien als een belangrijk onderdeel van de inspanningen op het gebied van materiaalbeheer, in plaats van als een unieke oplossing voor klimaatverandering. In wezen moeten mensen hun enthousiasme voor recycling levend en actief houden—maar daar moeten ze niet ophouden.