jedną z niewielu rzeczy, na które Amerykanie w dużej mierze się zgadzają, jest recykling. Ten prosty akt jest popularny wśród Demokratów, Republikanów, wolnorynkowych diehardów i obrońców środowiska, DANE konsekwentnie pokazują. A wśród entuzjastów recyklingu szczególnie chętna jest jedna grupa-ludzie już zaniepokojeni zmianami klimatycznymi.
ma to pewien intuicyjny sens, ponieważ recykling ma dobrze udokumentowane korzyści dla planety i może zmniejszyć emisję dwutlenku węgla. Mimo to, nawet najbardziej zaangażowani recyklingowcy ostrzegają, że ten ma wyraźne granice.
„wzmocnienie systemu recyklingu niesie ze sobą wiele korzyści klimatycznych”, powiedziała mi Beth Porter, autorka książki Reduce, Reuse, Reimagine: Sorting Out the Recycling System. – Musimy jednak również przyznać, że recykling nie należy do działań o najwyższym priorytecie.”
Recykling ma wartość. Jest to jeden z łatwiejszych działań przyjaznych dla klimatu, jakie mogą podjąć jednostki, i ogranicza wydobycie pierwotnych materiałów. „Za każdym razem, gdy korzystasz z zasobów odnawialnych lub surowców wtórnych, emituje się mniej dwutlenku węgla niż w przypadku surowców pierwotnych”, powiedział mi Adam Minter, autor książki Junkyard Planet: Travels in the Billion Dollar Trade Trash Trade, będącej relacją informatora z międzynarodowego biznesu recyklingu.
Czytaj: czy to koniec recyklingu?
pomimo węgla zaangażowanego w zbieranie, transport i przetwarzanie, na przykład aluminium z recyklingu jest o 95 procent mniej energochłonne do kucia niż jego surowa alternatywa. Project Drawdown, grupa non-profit, która przeprowadza przeglądy rozwiązań klimatycznych, zawiera recykling w swoich zaleceniach dotyczących ograniczenia emisji. Ale kiedy grupa przeanalizowała ponad 80 oddzielnych środków, które mogą pomóc utrzymać świat przed przekroczeniem często cytowanego progu 1,5 lub 2 stopni Celsjusza ocieplenia, przewidywany wkład przemysłu recyklingowego spadł poniżej mediany, tracąc energię geotermalną, wydajne lotnictwo, ochronę lasów i dziesiątki innych działań.
więcej w tej serii
lista wypłat projektów koncentruje się na strategiach, które są możliwe do przyjęcia i mają miejsce na wzrost na istniejącym rynku. Z tego powodu nadaje większą wagę rozwiązaniom, takim jak lądowe turbiny wiatrowe. Zalecenia te uwzględniają również skomplikowany związek recyklingu z redukcją odpadów—sama redukcja odpadów pozwala zaoszczędzić znacznie więcej emisji. Jeśli 1 milion ton metrycznych odpadów zostanie składowanych, bezpośrednia emisja równa się około 274,000 ton ekwiwalentu CO2, Miranda Gorman, starszy kolega z grupy, wyjaśnił mi. Nie wysyłanie przedmiotów do utylizacji pozwala uniknąć powstawania tych emisji. Recykling jest bardziej złożony, ponieważ sam proces zużywa energię i zasoby. Jednak nadal ogranicza to wykorzystanie surowców pierwotnych, co pozwala zaoszczędzić nawet do 2 milionów ton ekwiwalentu CO2. Oba są ostatecznie potrzebne, mówi grupa.
„analizujemy wpływ zintegrowanego systemu jako całości, a wszystkie rozwiązania są ze sobą powiązane” – powiedział Gorman.
Czytaj: Niebezpieczne piętrzenie sztucznej trawy
, aby recykling naprawdę wywarł wpływ, musi jednak być bardziej skuteczny. Według najnowszych danych Agencji Ochrony Środowiska (EPA) w 2018 r.krajowe stawki zmniejszyły się do 32 procent całkowitych odpadów komunalnych—z prawie 300 milionów ton odpadów wytworzonych w tym roku tylko 69 milionów ton poddano recyklingowi. Papier i tektura należą do materiałów pochodzących z recyklingu, podczas gdy szkło utrzymuje się na poziomie około 25 procent. Wskaźniki recyklingu tworzyw sztucznych pozostają poniżej 10 procent.
Amerykanie mogą chcieć poddać recyklingowi, ale ciągły napływ nowych i trudnych do zarządzania materiałów w strumieniu odpadów stwarza ciągłe problemy dla obiektów ze starzejącą się infrastrukturą. Może to być spotęgowane brakiem edukacji i Standaryzacji: programy recyklingu różnią się bardzo, a ludzie są często tak entuzjastycznie nastawieni do recyklingu, że wyrzucają przedmioty do kosza bez sprawdzania, czy w rzeczywistości mogą być poddane recyklingowi.
ten ostatni problem jest czasem nazywany ” życzeniem-cyklem.”Jeśli program komunalny otrzymuje konkretny element, którego nie może zaakceptować, jest następnie przenoszony w inne miejsce do unieszkodliwiania, tworząc Emisje i przyczyniając się do strumienia odpadów. Takie praktyki, jak zauważył Minter, podkreślają przepaść między dobrymi intencjami społeczeństwa a rzeczywistymi możliwościami recyklingu.
ale recykling ostatecznie odgrywa rolę w redukcji emisji, a w ostatnich latach również przemysł pochylił się nad swoimi wyraźnymi korzyściami klimatycznymi.
„wysypiska tworzą Metan, poważny zły aktor klimatyczny, a im mniej trafia na wysypisko, tym lepiej” – powiedział mi Keefe Harrison, dyrektor generalny Recycling Partnership (TRP). „Z systemowego punktu widzenia recykling chroni klimat, utrzymując naturalne siedliska, ograniczając potrzebę intensywnego pozyskiwania pierwotnych zasobów naturalnych.”
Czytaj: Nowy sposób myślenia o zmianach klimatu
krajowa organizacja non-profit, TRP koncentruje się na budowaniu partnerstw publiczno-prywatnych w celu zwiększenia recyklingu, zasilanych przez grupę fundatorów, w tym Coca-Colę, Amerykańską Radę chemiczną i Burt ’ s Bees. Podobnie jak inni w przestrzeni, przesłanie TRP często koncentruje się na „kolistości” i idei gospodarki, która działa w cyklu odnawiania, a nie na liniowej ścieżce, która kończy się usunięciem.
zmiana klimatu jest kluczową częścią tego przesłania. Od początku swojej działalności w 2014 r., Harrison powiedział, że prace TRP pomogły zapobiec emisji około 251 000 ton metrycznych emisji dwutlenku węgla, a także przekierowują ponad 230 milionów ton surowców wtórnych ze składowisk. Grupa uważa, że możliwa jest większa redukcja emisji: w raporcie z 2020 r. TRP odkryło, że tylko około połowa Amerykanów ma dostęp do odbioru z krawężnika, a wielu, którzy mają dostęp, Nie w pełni uczestniczy.
co doprowadziło do odwrotności życzeń-wyrzucane są przedmioty, które można poddać recyklingowi. Według TRP obecnie odzyskuje się tylko około 32 procent tego, co jest dostępne w domach jednorodzinnych. Jeśli pozostała część została poddana recyklingowi każdego roku, na podstawie obliczeń za pomocą modelu redukcji odpadów EPA, który określa oszczędności emisji wynikające z praktyk gospodarowania odpadami, TRP stwierdził, że „zmniejszyłoby również emisję gazów cieplarnianych w USA o 96 milionów ton ekwiwalentu dwutlenku węgla”, powiedział Harrison.
chociaż przemysł postrzega recykling jako kluczowe narzędzie klimatyczne, inni są bardziej sceptyczni, w tym Jan Dell, inżynier chemiczny i założyciel The Last Beach Cleanup. Głównym celem jej krytyki jest wspólna: Tworzywa sztuczne.
„firmy aktywnie wykorzystują recykling jako rozrywkę i wymówkę” – powiedział mi Dell. Postrzega wiele korporacyjnych zobowiązań dotyczących recyklingu jako sposób na uniknięcie rzeczywistych działań w dziedzinie Klimatu.
zwolennicy Ochrony Środowiska twierdzą, że Tworzywa sztuczne są w dużej mierze jednorazowe: Badanie Greenpeace USA z 2020 r. wykazało, że Tworzywa sztuczne z kodami żywicy #3-7 są praktycznie niemożliwe do recyklingu z powodu ograniczonych możliwości przetwarzania i niewystarczającego popytu na rynku. Obecnie trwają procesy sądowe przeciwko Walmart i Keurig Green Mountain, argumentując, że firmy te naruszyły wytyczne Federalnej Komisji Handlu, przedstawiając plastikowe przedmioty jako nadające się do recyklingu. Korporacyjne giganty broniły się przed zarzutami i podkreślały swoje zaangażowanie w zrównoważony rozwój. (Walmart powiedział w oświadczeniu, że firma jest „zdecydowanym orędownikiem środowiska” i recyklingu, podczas gdy Keurig utrzymywał w sądzie, że jego etykiety doradzają konsumentom „sprawdzenie lokalnie” w zakresie opcji recyklingu.)
inne grupy branżowe i korporacje również mocno zakwestionowały raport Greenpeace i szerszą tezę. Niektóre z nich są członkami amerykańskiego Paktu na rzecz tworzyw sztucznych, dobrowolnego wysiłku na dużą skalę napędzanego przez TRP i inne grupy, które mają na celu osiągnięcie 100 procent opakowań z tworzyw sztucznych wielokrotnego użytku, nadających się do recyklingu lub kompostowalnych do 2025 roku, wśród kilku innych celów. Ich celem jest stworzenie rynku tworzyw sztucznych, który utrzymuje je w obiegu, a nie doprowadza do ich utylizacji.
krytycy twierdzą, że skupienie się na wycofaniu materiałów trudnych do recyklingu z Systemu Recyklingu całkowicie zrobiłoby więcej, aby ograniczyć problemy klimatyczne i środowiskowe. Dell zasugerował powrót do” podstawowych czterech ” materiałów do recyklingu (tektury, plastikowych butelek, szklanych butelek i aluminiowych puszek), ponieważ przedmioty takie jak folia z tworzywa sztucznego i torby są znane z obciążania zakładów recyklingu. Przytaczała jednak również paradoks Jevonsa, tezę ekonomiczną, że zwiększenie efektywności wykorzystania zasobów również zwiększa ich konsumpcję. Zamiast priorytetyzować naprawianie recyklingu, powiedziała, że ludzie powinni położyć większy nacisk na zmniejszenie ilości odpadów.
inni zgadzają się, że poleganie na masowych materiałach pierwotnych stanowi o wiele większe zagrożenie klimatyczne niż ograniczony dostęp do recyklingu lub nawyki, takie jak cyklinowanie życzeń. Minter powiedział, że niektóre kraje zachodnie mogą skorzystać z patrzenia w inne części świata, gdzie z ekonomicznej konieczności ludzie wykształcili lepsze nawyki wokół recyrkulacji zasobów. Porter również obawia się, że recykling może utrwalić konsumpcję i odpady. Zależność od recyklingu, powiedziała, może zwrócić uwagę od priorytetyzacji „reduce and reuse”, które robią znacznie więcej, aby obniżyć emisje.
„nie chcę, aby ludzie myśleli, że to, co robią jako jednostka, nie ma znaczenia”, powiedziała, ale dodała, że „nie odzyskamy naszej drogi wyjścia z tego kryzysu.”
nie oznacza to rezygnacji z recyklingu; zamiast tego Porter poradził, aby traktować go jako kluczową część wysiłków w zakresie zarządzania materiałami, a nie pojedyncze rozwiązanie zmian klimatycznych. Zasadniczo ludzie powinni zachować swój entuzjazm dla recyklingu żywy i aktywny-ale nie powinni na tym poprzestać.